CASE

Download full text EN

Case Name

Police Commissioner of South Australia v. Temple (No 2) (1993) FLC 92-424, [1993] FamCA 63, 17 Fam LR 144

INCADAT reference

HC/E/AU 254

Court

Country

AUSTRALIA

Name

Full Court of the Family Court of Australia at Adelaide

Level

Appellate Court

Judge(s)
Strauss, Baker, Butler JJ.

States involved

Requesting State

UNITED KINGDOM - ENGLAND AND WALES

Requested State

AUSTRALIA

Decision

Date

25 June 1993

Status

Final

Grounds

Undertakings

Order

-

HC article(s) Considered

11 12

HC article(s) Relied Upon

-

Other provisions
Reg. 15(3) of the Australian Family Law Regulations
Authorities | Cases referred to

-

INCADAT comment

Implementation & Application Issues

Measures to Facilitate the Return of Children
Undertakings

SUMMARY

Summary available in EN | FR | ES

Hechos

La niña tenía 8 años de edad a la fecha del supuesto traslado ilícito. Había vivido en Portugal e Inglaterra. Los padres estaban separados y la madre ejercía la custodia física de la niña en Inglaterra. El padre vivía en Portugal.

El 21 de febrero de 1992 la madre se llevó a la niña de vacaciones a Australia durante seis semanas. No regresaron. El 11 de agosto de 1992 el padre solicita a la Autoridad Central de Inglaterra el cumplimiento del ejercicio de sus derechos de custodia y la restitución de la menor.

El 6 de octubre de 1992 la Autoridad Central del Sur de Australia presentó una solicitud de restitución de la menor.

El 8 de abril de 1993 el Tribunal de Familia (Adelaide) ordenó la restitución de la niña con la condición de que el padre se comprometa, entre otras cosas, a pagar manutención periódica a la madre.

El 6 de mayo de 1993 la Autoridad Central del Sur de Australia apeló la imposición de compromisos.

Fallo

La apelación fue concedida y se ordenó la restitución. Se rechazó la imposición de cumplimiento remoto de los compromisos. La legislación vigente de Australia no otorga al tribunal la facultad de imponer condición alguna en la restitución de un menor.

Fundamentos

Compromisos

La norma 15(3) de las Regulaciones de Derecho de Familia, implementadas por el Convenio de la Haya en Australia, no confiere al tribunal facultad para imponer condiciones sustantivas en la restitución del menor. Simplemente faculta al tribunal a imponer condiciones en el traslado provisorio del niño de un lado al otro con anterioridad al otorgamiento de la orden de restitución. Surge de los hechos que la esencia de los compromisos, que implicaban cuestiones de manutención, iban más allá de requerir legítimamente evitar exponer al niño a un riesgo gravo o daño psicológico o una situación intolerable. No corresponde que un tribunal que se ocupa de los procesos de la Haya decida sobre cuestiones de manutención. El tribunal de Inglaterra, que se ya se ocupa sobre acciones matrimoniales, era el tribunal competente para decidir sobre dichos asuntos. Sin embargo, el juez consideró legítima la imposición de determinados compromisos. Teniendo especialmente en cuenta el hecho de que el padre residía en Portugal, el tribunal estimó correcto asegurar que la niña fuera llevada a Inglaterra y quedara a cargo de la madre y que la madre contara con los medios económicos para cubrir sus necesidades y las de la niña. El juez ordenó al padre asumir ante el Tribunal de Inglaterra el compromiso de pagar los pasajes aéreos de Australia a Inglaterra de la madre y de la niña y de proporcionar a la madre con una suma de dinero inicial que le permita vivir en Inglaterra hasta una futura audiencia.

Comentario INCADAT

En un caso anterior, C. v. C. (Minor: Abduction: Rights of Custody Abroad) [1989] 2 All ER 465 [Referencia INCADAT: HC/E/UKe 34], el Tribunal de Apelaciones de Inglaterra buscó imponer compromisos extensivos al padre solicitante, teniendo a su cargo varios asuntos de manutención. Sin embargo, tal enfoque no fue tenido en cuenta en casos subsiguientes.

In Re M. (Abduction: Undertakings) [1995] 1 FLR 1021 [Referencia INCADAT: HC/E/UKe 20] el Tribunal de Apelaciones sostuvo que el propósitos de los compromisos era el de simplemente facilitar la restitución de los niños y cubrir sus necesidades hasta que el tribunal del Estado de residencia habitual de los niños se pudiera ocupar de los procesos de custodia sustantiva.

Compromisos

Preparación del análisis de jurisprudencia de INCADAT en curso.