INCADAT | M. v. K. 20/02/1998; Iceland Supreme Court

CASE

No full text available

Case Name

M. v. K. 20/02/1998; Iceland Supreme Court

INCADAT reference

HC/E/IS 365

Court

Country

ICELAND

Name

Supreme Court

Level

Superior Appellate Court

States involved

Requesting State

SWEDEN

Requested State

ICELAND

Decision

Date

20 February 1998

Status

Final

Grounds

Rights of Custody - Art. 3

Order

Appeal dismissed, return ordered

HC article(s) Considered

1 3 5

HC article(s) Relied Upon

3 12

Other provisions

Authorities | Cases referred to

The implementing legislation in Iceland for the Hague Convention, no. 160/1995, the Icelandic Law on enforcement no. 90/1989 and the Icelandic Children Act, no. 20/1992; The Swedish Law on Parents Rights, etc. no. 17/1989.

Published in

http://www.hcch.net/incadat/fullcase/0365.htm

INCADAT comment

Article 12 Return Mechanism

Rights of Custody

Sources of Custody Rights

SUMMARY

Summary available in | |

Facts

The child, a girl, was approximately 9 at the date of the alleged wrongful removal. She had lived in Sweden all of her life.

The parents' cohabitation ended in August 1997. Both remained in Sweden and the child stayed alternately with her mother and father. However, under Swedish law the mother had sole custody, the father rights of access.

On 5 December 1997 the father unilaterally took the child to Iceland. On 23 January 1998 the mother filed a petition for the return of the child in the District Court of Nordurland Eystra in Akureyri, Iceland.

On 26 January 1998 the court ordered the return of the child to Sweden, but the order was stayed pending an expedited appeal to the Supreme Court.

Ruling

Appeal dismissed and return ordered; the removal breached the mother's rights of custody and was therefore wrongful.

Grounds

Rights of Custody - Art. 3

The court noted that the mother's right of custody was stipulated by Swedish Law. The father claimed the parents had an oral agreement permitting him to move to Iceland with the child. However, this was denied by the mother and the court found no proof of it. The mother’s custody rights having been breached the court found the removal to be wrongful.

INCADAT comment

Sources of Custody Rights

Preparation of INCADAT case law analysis in progress.

Faits

L'enfant, une fille, était âgée d'environ 9 ans à la date du déplacement dont le caractère illicite était allégué. Elle avait vécu en Suède toute sa vie.

Les parents se séparèrent en août 1997. Tous deux restèrent en Suède et l'enfant vivait alternativement avec l'un ou l'autre. Toutefois, en droit suédois, la mère avait la garde exclusive, le père disposant d'un simple droit de visite.

Le 5 décembre 1997, le père emmena unilatéralement l'enfant en Islande. Le 23 janvier 1998 la mère saisit la juridiction de première instance de Akureyri (Islande) d'une demande tendant au retour de l'enfant.

Le 26 janvier 1998, la cour ordonna le retour de l'enfant en Suède mais l'exécution de la décision fut suspendue en raison d'un recours formé devant la cour suprême.

Dispositif

Le recours a été rejeté et le retour ordonné ; le déplacement violait le droit de garde de la mère et était dès lors illicite.

Motifs

Droit de garde - art. 3

La cour releva que le droit de garde de la mère était prévu par la loi suédoise. Le père prétendit que les parents avaient conclu un accord oral selon lequel il pouvait s'installer en Islande avec l'enfant. Toutefois, cette allégation était contestée par la mère et n'était pas corroborée par des éléments de preuve. La cour considéra que le droit de visite de la mère avait été méconnu et que le déplacement était donc entaché d'illicéité.

Commentaire INCADAT

Sources du droit de garde

Analyse de la jurisprudence de INCADAT en cours de préparation.

Hechos

La menor tenía aproximadamente nueve años en la fecha del supuesto traslado ilícito. Había vivido en Suecia toda su vida.

Los padres convivieron hasta agosto de 1997. Ambos permanecieron el Suecia y la menor se quedaba en forma alternada con la madre y el padre. Sin embargo, en el marco del derecho de Suecia la madre tenía la custodia exclusiva y el padre gozaba de derechos de visita.

El 5 de diciembre de 1997, el padre unilateralmente se llevó a la menor a Islandia. El 23 de enero de 1998, la madre presentó una solicitud para la restitución de la menor ante el District Court (Tribunal de Distrito) de Nordurland Eystra en Akureyri, Islandia.

El 26 de enero de 1998, el tribunal ordenó la restitución de la menor a Suecia, pero la orden quedó suspendida mientras se tramitaba una apelación sumaria ante la Supreme Court (Corte Suprema).

Fallo

Apelación desestimada y restitución ordenada; el traslado violó los derechos de custodia de la madre y, por lo tanto, fue ilícito.

Fundamentos

Derechos de custodia - art. 3

El tribunal destacó que el derecho de custodia de la madre estaba estipulado en el Derecho de Suecia. El padre expresó que los padres tenían un acuerdo verbal que el permitía ir a Islandia con la menor. Sin embargo, esto fue negado por la madre y el tribunal no halló prueba alguna de dicho acuerdo. Se habían violado los derechos de custodia de la madre y el tribunal determinó que el traslado era ilícito.

Comentario INCADAT

Fuentes del derecho de custodia

En curso de elaboración.

Case Law Search

CASE

Case Name

M. v. K. 20/02/1998; Iceland Supreme Court

INCADAT reference

Court

States involved

Decision

INCADAT comment

Article 12 Return Mechanism

SUMMARY

Facts

Ruling

Grounds

Rights of Custody - Art. 3

INCADAT comment

Sources of Custody Rights

Faits

Dispositif

Motifs

Droit de garde - art. 3

Commentaire INCADAT

Sources du droit de garde

Hechos

Fallo

Fundamentos

Derechos de custodia - art. 3

Comentario INCADAT

Fuentes del derecho de custodia