Buscador de jurisprudencia

The parents married in 2014 in Canada. Later in the year they moved to the USA for the father’s work. In 2015 they had a child who has American citizenship.

The parents separated in January 2019 and, with the father’s consent, the mother went to Canada with the child. The mother and child never returned to the USA. 

In February 2019 the father commenced proceedings in the USA for divorce and seeking the return of the child. In September 2019 the father made an application under the 1980 Hague Convention for the immediate return of the child.

The court ordered the return of the child to the USA.

Habitual Residence - Art. 3

The judge found  the child to have been habitually resident in the USA before the wrongful retention. 

Settlement of the Child - Art. 12(2)

The judge found that the proceedings were commenced less than one year after the wrongful removal and the child was not sufficiently settled in her new environment to warrant an order dismissing the Hague Application.

In this case, the hearing of the application took place just over one year after the wrongful retention. The judge found that the consideration favouring the return was only marginally weakened, if at all. 

Furthermore, in cases involving young children, the judge held it was difficult to show that a child is settled in its environment, based solely on the fact that they are physically there. The emotional element of settlement was found to be more significant.

Los padres contrajeron matrimonio en Canadá en 2014. Ese mismo año, se mudaron a Estados Unidos por el trabajo del padre. En 2015, tuvieron una hija que tiene la ciudadanía estadounidense.

Los padres se separaron en enero de 2019 y, con el consentimiento del padre, la madre viajó a Canadá con la niña. La madre y la niña nunca regresaron a Estados Unidos.

En febrero de 2019, el padre inició el proceso de divorcio en Estados Unidos y solicitó la restitución de la niña. En septiembre de 2019, el padre presentó una solicitud al amparo del Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción de Niños para obtener la restitución inmediata de la niña.

El Tribunal ordenó la restitución de la niña a Estados Unidos.

Residencia habitual - art. 3

El juez determinó que la residencia habitual de la niña se encontraba en Estados Unidos antes de la retención ilícita.

Integración del niño - art. 12(2)

El juez determinó que el procedimiento se inició dentro del plazo de un año desde la retención ilícita y que la niña no estaba lo suficientemente integrada en su nuevo entorno para justificar la desestimación de la solicitud al amparo del Convenio.

En este caso, la audiencia de la solicitud tuvo lugar poco más de un año después de la retención ilícita. El juez entendió que la consideración que favorecía la restitución, en cualquier caso, era solo marginalmente débil.

Además, el juez sostuvo que en aquellos casos que involucran niños muy pequeños, resulta difícil demostrar que el niño está integrado en su nuevo entorno solamente por el hecho de estar físicamente allí. El elemento emocional de la integración reviste más importancia.