Buscador de jurisprudencia

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Se rechazó la impugnación a la legalidad; no se había probado lo dispuesto en el artículo 13(1)(b) en la medida exigida en virtud del Convenio.

Residencia habitual - art. 3

Apelación declarada inadmisible. 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación concedida y fundada parcialmente. Se ordenó la restitución del niño a España ya que la retención era ilícita y el grave riesgo invocado no era aplicable.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

​​Se desestimó la apelación y se ordenó el cumplimiento de la orden de restitución. ​ 

Cuestiones relativas a la restitución

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales | Interpretación del Convenio

Integración del niño - art. 12(2)

Apelación concedida, restitución ordenada

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones relativas a la restitución

Apelación desestimada, restitución ordenada

Asuntos no regulados por el Convenio

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación permitida y restitución denegada; el Court of Appeal (Tribunal de Apelaciones) se había equivocado al interferir con el ejercicio de las atribuciones del juez de primera instancia (trial judge), si bien este último, influenciado por fallos de apelación recientes, había aplicado en forma demasiado estricta un test para evaluar si dictar o no una orden de restitución. La House of Lords (Cámara de los Lores) aclaró el enfoque que se debía adoptar con respecto a casos de sustracción de menores fuera del Convenio de La Haya.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2) | Derechos humanos - art. 20

Apelación concedida, restitución denegada

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Se rechazó la impugnación a la legalidad; el traslado fue ilícito pero se habían demostrado las excepciones de los artículos 13(1)(b) y 13(2), en la medida exigida en virtud del Convenio. Por lo tanto, se rechazó la restitución.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Se rechazó la impugnación a la legalidad; el traslado fue ilícito y no se había probado lo establecido en el artículo 13(1)(b) en la medida exigida en virtud del Convenio.

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Consentimiento - art. 13(1)(a)

Restitución ordenada

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Integración del niño - art. 12(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida, restitución ordenada. El traslado había sido ilícito pero habían transcurrido más de doce meses antes de la presentación de la solicitud de restitución. Asimismo, de conformidad con el artículo 12(2), las niñas ya se encontraban integradas en su nuevo entorno.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Cuestiones procesales

Apelación concedida, se ordena la ejecución de la orden de restitución.

Cuestiones procesales

Apelación permitida, la orden de restitución de los menores a los Estados Unidos se debe hacer cumplir.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones procesales

Cuestiones relativas a la restitución

Devolución de la causa al tribunal inferior

Niña nacida en 2006 en Rusia ― Padre ruso, madre japonesa ― Los padres casados residían en Moscú desde 2007 y luego se divorciaron ―  La madre retuvo a la niña de 9 años de edad en Japón en agosto de 2016 ― El padre interpuso una solicitud de restitución de la niña ante los tribunales japoneses en noviembre de 2016 ― Los padres acordaron la restitución de la niña, los alimentos, el régimen de visitas, etc., en el marco de una conciliación ― La niña se negó a regresar a Rusia ― El padre interpuso una acción de habeas corpus ― Los padres celebraron un acuerdo en sede judicial ―  La madre solicitó la nulidad de la cláusula de restitución acordada en la conciliación ― Cuestión principal: cuestiones procesales, modificación de una cláusula de restitución estipulada en el marco de una conciliación. 

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Integración del niño - art. 12(2) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Retención ilícita de niño cuando tenía 5 años de edad – nacional de Perú y Estados Unidos – padres casados – el niño vivió en Perú hasta septiembre de 2014, luego la familia cambió el lugar de residencia habitual a los Estados Unidos – la madre presentó la solicitud de restitución ante la justicia peruana el 24 de agosto de 2016 – restitución ordenada – cuestiones principales: residencia habitual; traslado y retención; integración del niño; objeciones del niño a la restitución  – la residencia habitual del niño anterior a la retención ilícita se encontraba en Estados Unidos– la madre tenía el derecho de custodia del niño en virtud del Convenio homologado por la justicia estadounidense sobre custodia y visitas - la retención ilícita se produjo debido a que el padre no retornó con el niño en la fecha establecida en la autorización de viaje emitida por la madre  – el niño se encontraba en proceso de desvinculación de la figura materna por las acciones del padre.