Recherche de décisions

The mother and father met in 2016 in Spain. At that time the father was renting an apartment in Spain and had de-registered from the Municipal Personal Records Database in the Netherlands in 2014. The father lead an international (business) life. For a while, the mother took care of the father’s two daughters from his previous relationship for a while in the father’s apartment in Spain when the father was being detained. The mother’s parents lived in Spain and the mother visited regularly over the years. In February 2017, the mother de-registered from the Municipal Personal Records Database in the Netherlands, where she stated ‘Spain’ as her residence abroad. She informed the Dutch Tax authorities and the authorities of her previous Dutch municipality of her address in Spain, and received mail from these authorities at that address. In that same period, the mother terminated her business in the Netherlands and de-registered from the Dutch Chamber of Commerce. The mother and the father registered in a Spanish municipality and with the Spanish Alien Police, shortly before the mother gave birth in July 2018. The couple also rented an apartment in the Netherlands. Whilst pregnant, the mother visited hospitals in both Spain and the Netherlands. By joint decision of the parents, the minors were born in Spain, and the mother lived virtually uninterruptedly in the apartment in Spain from May 2018 until she left for the Netherlands with the minors in September 2018.

Habitual residence. Court of Appeal seeks consistency with case law from other member states and abandons its own case law to find that a child cannot have two places of habitual residence at the same time. Decision of the District Court (first instance) overturned.

Habitual Residence - Art. 3

Although the District Court of The Hague interpreted the concept of habitual residence correctly, the Court of Appeal, unlike the District Court, is of the opinion that a minor cannot have two habitual residences at the same time. It has been argued in international jurisprudence that for the application of the Convention a minor can have more than one habitual residence. However, the majority of the case law in the Member States on the Convention seems to suggests otherwise. The Court of Appeal has decided to follow this case law of the other Member States and thus abandons its earlier case law (see Court of Appeal of The Hague, 27 July 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:2502). Based on the file documents and the hearing, the Court of Appeal concludes that the minors’ habitual residence can be determined in this case. The situation in which the habitual residence cannot be established does not occur here. The Court of Appeal is of the opinion that, immediately prior to their removal to the Netherlands in September 2018, the habitual residence of the minors and their mother was in Spain.

Author: Judith van Ravenstein

La madre conoce al padre en el año 2016 en España. En ese momento, el padre estaba alquilando un departamento en España y se había dado de baja en la Base de Datos Municipal de Registros Personales de los Países Bajos en 2014. El padre se dedicaba a los negocios internacionales. Por un tiempo, la madre se estaba ocupando de las dos hijas de la relación anterior del esposo en el departamento de España, que le pertenecía al esposo, justo al momento de la detención. Los progenitores de la madre vivían en España y la madre los visitaba frecuentemente a lo largo de los años. En febrero de 2017, la madre se dio de baja de la Base de Datos Municipal de Registros Personales de los Países Bajos, donde constaba que su residencia extranjera era en España. Ella informó a las autoridades fiscales holandesas y las autoridades de su anterior municipio holandés de su dirección en España, y recibió correspondencia de estas autoridades en esa dirección. En ese mismo periodo, la madre cerró su negocio en los Países Bajos y se dio de baja de la Cámara de Comercio de Holanda. Los progenitores se registraron en un municipio español y con las autoridades de extranjería españolas, poco después de que la madre diera a luz en julio de 2018. La pareja, además, alquiló un departamento en los Países Bajos. Durante el embarazo, la madre visitó hospitales tanto en España como en los Países Bajos. Por decisión conjunta de ambos progenitores, los menores nacieron en España y la madre vivió prácticamente sin moverse en el departamento de España, desde mayo de 2018 hasta que volvió a Países Bajos con los menores en septiembre de 2018.  

Residencia habitual. La cámara de apelaciones busca consistencia con la jurisprudencia de otros Estados miembros y abandona su propia jurisprudencia al darse cuenta de que los menores no podían tener dos residencias habituales al mismo tiempo. Se revocó la sentencia del tribunal de distrito (de primera instancia). 

Residencia habitual - art. 3

A pesar de que el tribunal de distrito de La Haya interpretó correctamente el concepto de residencia habitual, la cámara de apelaciones, a diferencia del tribunal de distrito, opina que un menor no puede tener dos residencias habituales al mismo tiempo. Se ha discutido en la jurisprudencia internacional que para la solicitud del Convenio, un menor puede tener más de una residencia habitual. No obstante, la mayoría de la jurisprudencia en los Estados miembros del Convenio parecería sugerir lo contrario. La cámara de apelaciones ha resuelto basarse en la jurisprudencia de los otros Estados miembros y, por consiguiente, abandonar la jurisprudencia previa (ver Cámara de Apelaciones de La Haya, 27 de julio de 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:2502). En base a los documentos del expediente y de la audiencia, la cámara de apelaciones resuelve que la residencia habitual de los menores se puede determinar en esta causa. Aquí no existe una situación en donde no se pueda establecer la residencia habitual. La cámara de apelaciones considera que, inmediatamente antes de la sustracción a los Países Bajos en septiembre de 2018, la residencia habitual de los menores y de la madre era en España. 

Author: Judith van Ravenstein