CASO

Descargar texto completo EN

Nombre del caso

Commonwealth Central Authority v. Cavanaugh [2015] FamCAFC 233, (2015) FLC 93-682

Referencia INCADAT

HC/E/AU 1355

Tribunal

País

Australia

Nombre

Family Court of Australia

Instancia

Tribunal de Apelaciones

Juez(ces)

Strickland, May & Aldridge JJ

Estados involucrados

Estado requirente

Finlandia

Estado requerido

Australia

Fallo

Fecha

11 December 2015

Estado

-

Fundamentos

Residencia habitual - art. 3

Fallo

Apelación concedida, restitución ordenada

Artículo(s) del Convenio considerados

-

Artículo(s) del Convenio invocados en la decisión

3

Otras disposiciones

Family Law Regulations 1986, Family Law Act 1975, Federal Proceedings Act 1981

Jurisprudencia | Casos referidos

Cooper v. Casey 1995 FLC 92-575 [INCADAT reference HC/E/AU 104], LK v. Director-General  Dpt of Community Services 2009 237 CLR 582, Re B 1993 1 FLR 5848 (UK), Re F 1992 1  FLR 548 (UK) [INCADAT Reference HC/E/UKe 40], State Central Auhority v. Camden FLC 93-501(2012), Wolford v. Secretary, Attorney General’s Dpt FamCAF 197 (2014).

Publicado en

-

SINOPSIS

Sinopsis disponible en EN | FR

3 children wrongfully retained at age 8, 10 and 12 - Married parents - Father national of Australia - Mother national of Finland and Australia - Family moved to Finland from Australia in June 2014 - Family returned to Australia for a temporary visit in March 2015 - Application for return filed with the first instance court in May 2015 - Return ordered - Main issues: Habitual residence - Where the parents have a common intention to settle in a given State for a year without any agreement as to where they would live thereafter, the children may be considered habitually resident there, depending on the facts of the case (including attendance and progression at school, engagement in extra-curricular activities, connections with friends and family, receipt of government benefits, the parents’ (search for) employment, participation in local health schemes) - The finding that a child has acquired habitual residence in a given State may more readily be made where the child has already lost habitual residence in the State in which he or she previously lived

3 enfants âgés de 8, 10 et 12 ans illicitement retenus - Parents mariés - Père ressortissant d’Australie - Mère ressortissante de Finlande et d’Australie - Enfants résidents en Australie jusqu’en juin 2014 - Retour temporaire de la famille en Australie en mars 2015 - Demande de retour déposée auprès de l’Autorité centrale du Commonwealth d’Australie en mai 2015 - Retour ordonné - Principal enjeu : résidence habituelle - Quand les parents ont l’intention commune de s’installer dans un État donné pour une durée d’un an sans évoquer la suite, les enfants peuvent être considérés comme résidents habituels de cet Etat considérant les différents éléments de l’espèce (notamment la participation et la progression à l’école, la participation à des activités extra-scolaires, les relations familiales et amicales, les prestations sociales, la recherche d’emploi des parents, le bénéfice du régime local de sécurité sociale) - Il est plus aisé d’aboutir à la conclusion qu’un enfant a acquis sa résidence habituelle dans un État donné, s’il est établi qu’il a perdu sa résidence habituelle dans le précédent État dans lequel il vivait

SUMARIO

Sumario no disponible