Buscador de jurisprudencia

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Integración del niño - art. 12(2) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Retención ilícita de niño cuando tenía 5 años de edad – nacional de Perú y Estados Unidos – padres casados – el niño vivió en Perú hasta septiembre de 2014, luego la familia cambió el lugar de residencia habitual a los Estados Unidos – la madre presentó la solicitud de restitución ante la justicia peruana el 24 de agosto de 2016 – restitución ordenada – cuestiones principales: residencia habitual; traslado y retención; integración del niño; objeciones del niño a la restitución  – la residencia habitual del niño anterior a la retención ilícita se encontraba en Estados Unidos– la madre tenía el derecho de custodia del niño en virtud del Convenio homologado por la justicia estadounidense sobre custodia y visitas - la retención ilícita se produjo debido a que el padre no retornó con el niño en la fecha establecida en la autorización de viaje emitida por la madre  – el niño se encontraba en proceso de desvinculación de la figura materna por las acciones del padre.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Integración del niño - art. 12(2) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución ordenada

Traslado ilícito de una niña de 7 meses de edad – Nacional de EE.UU – Padres casados – Padre de nacionalidad estadounidense – Madre de nacionalidad brasileña – Derecho de custodia compartido - La niña vivió en EEUU desde su nacimiento hasta mayo de 2021- La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central en Estados Unidos en septiembre de 2021- Apelación concedida, restitución ordenada – Cuestiones principales: residencia habitual, derecho de custodia, integración del niño, excepción de grave riesgo – La residencia habitual de la niña era en Estados Unidos - Las cuestiones sobre el derecho de custodia deben resolverse en el Estado de la residencia habitual de la niña - El padre inició el pedido de restitución con anterioridad al plazo de un año desde la retención ilícita - El Tribunal consideró que no se encontraban acreditados los actos de violencia, y que tanto la distancia con la progenitora, como, los obstáculos migratorios no resultaban  suficientes para admitir la excepción de grave riesgo.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones de competencia - art. 16 | Interés superior del niño

Apelación desestimada, restitución ordenada

Niño de 8 años de edad, nacional de Venezuela – Padres divorciados – Padre residente en Venezuela y madre con residencia en Chile - Residencia habitual del niño en Venezuela – Traslado ilícito - Cuestiones principales: Traslado y retención; Consentimiento art. 13 (1)(a); Grave riesgo Art. 13(1)(b); Oposición del niño Art. 13 (2); Cuestiones de competencia; Interés superior del niño – Apelación concedida - Restitución ordenada.

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; la retención fue ilícita y el tribunal sostuvo la opinión del tribunal de primera instancia (trial court) de que las menores aún eran residentes habituales en Alemania en la fecha respectiva.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3

Se hizo lugar a la apelación; el tribunal sostuvo que las menores tenían su residencia habitual en Francia cuando fueron retenidas por la madre en el Reino Unido.

Derechos de custodia - art. 3

Restitución denegada

Restitución denegada; el padre no tenía derechos equivalentes a los derechos de custodia para los fines del Convenio. Por consiguiente, no podía ser considerado un traslado ilícito.

Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Apelación rechazaday solicitud desestimada; la Corte Suprema de Justicia de Massachusetts concluyó que no se habían infringido los derechos de custodia del padre y se opuso a la restitución de los niños a Hungría.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Restitución ordenada sujeta a compromisos; no se cumplió la medida exigida en virtud del artículo 13(1)(b) que indica que la menor enfrentaría un riesgo grave de daño psicológico.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada

Se ordenó la restitución; si bien las objeciones del varón a una restitución eran válidas y debían ser tenidas en cuenta, las de la niña no lo eran y se sostuvo que no debían ser separados.

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución ordenada

Se rechazó el recurso de apelación y se ordenó el retorno de las niñas a los Estados Unidos. Con las pruebas presentadas no se acreditó la existencia de un grave riesgo en el sentido del artículo 13(1)(b).

Derechos de custodia - art. 3 | Interpretación del Convenio

Se hizo lugar a la apelación sobre la base de que existió una violación de los derechos de custodia y el caso fue remitido al Tribunal de Distrito para el libramiento de la orden de restitución y las órdenes accesorias que correspondan.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Restitución denegada

Restitución denegada; el traslado fue ilícito, sin embargo, se había cumplido con la medida exigida en el artículo 13, apartado 2 en virtud del Convenio respecto de los dos niños mayores, mientras que se había cumplido con la medida exigida en el artículo 13(1)(b) respecto del niño menor.

Residencia habitual - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución denegada

Traslado ilícita; no se hizo lugar a la solicitud de restitución debido a las objeciones de los menores.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Derechos de custodia - art. 3 | Interpretación del Convenio

Declaración del artículo 15 denegada

El traslado de la menor no constituía sustracción ilícita ya que no se habían violado derechos de custodia.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación rechazada; restitución denegada; se probó la medida exigida en virtud del artículo 13 (1)(b), de que el menor enfrentaría un riesgo grave de daño psicológico y, por lo tanto, se rechazó la restitución.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20

Restitución ordenada

Solicitud aceptada; solicitud en contra desestimada. Se ordenó la inmediata restitución del menor a California.

Si la madre acompañaba al menor, éste permanecería en su custodia temporaria en el Condado de Los Ángeles con derecho de visita razonable para el padre, y quedaría en trámite cualquier orden provisoria o permanente de un tribunal competente de California.

Derechos de custodia - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2)

Restitución denegada

Restitución denegada; el traslado era ilícito, pero, los menores estaban ahora establecidos en su nuevo ambiente de acuerdo con el Artículo 12(2).

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Se ordenó la restitución; los menores era residentes habituales de Canadá en la fecha pertinente.

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12

Restitución ordenada

Se ordenó la restitución; el menor era residente habitual en Canadá en la fecha pertinente y el menor fue ilícitamente retenido en Escocia después del 5 de marzo de 1993.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada; compromisos asumidos

Se ordenó la restitución, a la luz de los compromisos asumidos por el padre no se configuró la exigencia del nivel conforme al Artículo 13(1)(b) que indicara que los menores enfrentarían un grave riesgo de daño psicológico.