Buscador de jurisprudencia

Derechos de custodia - art. 3 | Interpretación del Convenio

Apelación concedida, solicitud desestimada

Se hizo lugar a la apelación y la solicitud fue desestimada; el traslado no era ilícito porque el padre no tenía derechos de custodia a la fecha del traslado.

Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

Se rechazó la solicitud; la retención no era ilícita dado que el menor era residente habitual de Alemania en la fecha pertinente.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada; la sustracción era ilícita y lo dispuesto en el artículo 13(1)(b), para indicar que los menores afrontarían un riesgo grave de daño no se había cumplido en la medida necesaria. El tribunal resolvió asimismo que el Convenio no violaba la Carta Canadiense de Derechos y Libertades.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3

Apelación concedida, solicitud desestimada

Se hizo lugar a la apelación y la solicitud fue desestimada; la retención no fue ilícita por cuanto no se había violado ningún derecho de custodia.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación rechazada; restitución ordenada; la sustracción fue ilícita por cuanto se habían violado derechos de custodia del padre y no se había probado ninguna de las excepción planteadas por la madre.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, se ordenó la restitución. La sustracción fue ilícita y el tribunal de primera instancia no se había equivocado al negarse a aplicar la teoría de la privación del acceso a la justicia del fugitivo.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Compromisos

No se emitió ninguna orden; se tomaron en cuenta los compromisos y la situación posterior a la restitución.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada

Se ordenó la restitución, en el ejercicio de su discreción el tribunal concluyó que simplemente había tanto en disputa y tanto que necesitaba ser resuelto que el foro apropiado para estas actuaciones era Sudáfrica.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Restitución ordenada: la sustracción era ilícita habiéndose violado derechos de custodia efectivamente ejercidos, y no se había probado ninguna de las excepciones con el estándar requerido por el Convenio.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3

Restitución ordenada

Se ordenó la restitución, se trataba de una sustracción ilícita, siendo el menor habitualmente residente en España a la fecha pertinente y teniendo la madre la custodia.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución denegada

Recurso de apelación concedido y restitución desestimada; se consideró que la retención era ilícita, pero que la restitución al Reino Unido expondría al menor a un grave riesgo de daño físico y, principalmente, daño psicológico.

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones relativas a la restitución

Restitución denegada

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2) | Cuestiones relativas a la restitución

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; el traslado fue ilícito y no se logró probar ninguna de las excepciones para cumplir con el parámetro establecido de acuerdo con el Convenio.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; la menor era residente habitual en Inglaterra al momento del traslado.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Interés superior del niño | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Retención ilícita de un niño de 4 años – Nacional argentino – Padres separados – El niño tenía residencia habitual en Buenos Aires, Argentina – Solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central argentina – Restitución ordenada - Apelación concedida, se ordenó la restitución – Cuestiones principales: finalidad del Convenio, traslado y retención ilícitos, excepción de grave riesgo, interés superior del niño, cuestiones procesales – El traslado fue lícito, ya que la madre contaba con autorización del padre para viajar – La retención se tornó ilícita cuando la madre decidió no regresar a Argentina - No se acreditó la existencia de un grave riesgo que impidiera la restitución.

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Integración del niño - art. 12(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Retención ilícita de niños - Padres separados - El derecho de custodia se ejercía conjuntamente - La niña vivió en España hasta el 11 de agosto de 2014 - La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de España en septiembre de 2014 - Restitución ordenada - Cuestiones principales: residencia habitual, traslado y retención, integración del niño, art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo, cuestiones procesales - La residencia habitual de la niña anterior al traslado ilícito se encontraba en España - Hubo retención ilícita en infracción al derecho de custodia que se ejercía de forma conjunta según el convenio firmado por la madre y el padre - No se evaluó  la integración del niño porque no había  transcurrido el plazo de un año que establece el Convenio al efecto - La prueba ofrecida no contribuía a determinar la existencia del abuso sexual; por el contrario, era necesaria una verdadera demostración del riesgo para justificar la aplicación del art. 13(1)(b)  - Se exhortó a la Autoridad Central a tomar medidas para proteger a la niña y a dar seguimiento al caso para proveer al padre la defensa técnica en España.

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Integración del niño - art. 12(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Interés superior del niño

Restitución denegada

Retención ilícita de un niño de 6 años al momento de la sentencia - Niño nacional de Costa Rica - Madre nacional de Nicaragua -  Padre nacional de Costa Rica - Padres separados no casados - El niño vivía en Costa Rica al momento de ser trasladado a Nicaragua - El padre firmó un permiso de salida del niño que revocó luego de que el niño se encontrara en Nicaragua - El padre convivió junto a la madre y al niño en Nicaragua durante 5 meses - La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de Costa Rica - Solicitud de Restitución rechazada - Cuestiones principales: Consentimiento con posterioridad a la retención, arraigo / integración del niño a su nuevo ambiente, grave riesgo - Se consideró probado el consentimiento del padre para que el niño se radique en Nicaragua - Se acreditó la integración del niño en el Estado de Nicaragua - No se acreditó la existencia del grave riesgo con la rigurosidad que exige la Convención.

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12

Apelación desestimada, restitución denegada

​Restitución denegada; la retención no era ilícita.​ 

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12

Se rechazó la impugnación a la legalidad; al momento en que se presentó la solicitud de restitución, la retención del menor no era ilícita.