Buscador de jurisprudencia

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución denegada

Solicitud y restitución denegadas. Aunque la retención fue ilícita, el artículo 13(1)(b) se había probado con el nivel requerido por el Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción de Menores.​ 

Residencia habitual - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución denegada

​​Dos niños gemelos fueron sustraídos erróneamente a los tres años de edad. Los niños eran nacionales de Canadá y Estados Unidos. Los progenitores estaban casados. El padre era nacional de Estados Unidos y la madre era nacional de Canadá. Poseían la custodia conjunta de los menores. Hasta octubre de 2013, los menores vivieron en Estados Unidos. Se solicitó la restitución de los menores ante la Autoridad Central de Manitoba en febrero de 2014. La restitución fue denegada. Razones principales: consentimiento para la restitución, art. 13 (1)(b) excepción ante grave riesgo para la restitución, obligaciones. Según lo que dispone el art. 13 (1)(a) el consentimiento y la conformidad deben tener “un significado plano y ordinario” y la evidencia para establecer el consentimiento y la conformidad debe ser “clara y contundente”. La disposición de uno de los progenitores en la que da su consentimiento para hacer un viaje de tiempo limitado no es suficiente para comprobar que el progenitor dio su consentimiento para remover o retener al menor. Excepcionalmente, la restitución debe ser denegada según lo que dispone el art. 13 (1)(b): si hay pruebas suficientes para creer que hay un grave riesgo de un daño físico y psicológico de manera prolongadas infligido al progenitor sustractor y a los menores.​ 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Apelación desestimada, restitución denegada

​​Apelación desestimada y restitución denegada. El traslado fue ilícito, pero la madre había probado el artículo 13(1)(b) en la medida requerida por el Convenio. No se había propuesto ningún compromiso que pudiera mitigar el daño de la devolución del menor.​ 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

​​Apelación desestimada, restitución denegada. La retención era ilícita, pero se aplican varias excepciones.​ 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

​​Apelación concedida, restitución ordenada. La retención fue ilícita y las excepciones planteadas son inaplicables.​ 

Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

Devolución de la causa al tribunal inferior

​​1 niño retenido ilícitamente a los 5 años, de nacionalidad croata y alemana. Padres casados, el padre de nacionalidad croata y alemana, la madre de nacionalidad croata, con custodia compartida de conformidad con el Código Civil de Alemania y bajo la ley de Croacia. El niño vivió en Alemania hasta diciembre de 2015. El 22 de marzo de 2016 se solicita la restitución del niño con la Autoridad Central de Croacia. El 30 de mayo de 2016 se solicita la restitución del niño en los tribunales de Croacia.  El tribunal dio lugar a la apelación, revocó la sentencia de primera instancia, y devolvió el caso para un nuevo juicio en el tribunal de primera instancia. Cuestiones principales: Derechos de Custodia, Reglamento Bruselas II bis. El tribunal de primera instancia debería haber aplicado el Reglamento Bruselas II bis, como su requisitito para ordenar la restitución en casos del artículo 13(1)(b) en los cuales se ha establecido que se han tomado las medidas adecuadas para asegurar la protección del niño al momento de su regreso. ​ 

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones relativas a la restitución

Apelación concedida, restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

​​Un menor sustraído ilícitamente a los seis años de edad. Los progenitores no estaban casados. La madre tenía el cuidado del día a día del menor y el padre tenía contacto supervisado con el menor. El menor vivió en Nueva Zelanda hasta mayo de 2016. Se solicitó la restitución del menor en un Tribunal de Primera Instancia en diciembre de 2016. Primera apelación: desestimada. Segunda apelación: ordenada. Razones principales: derechos de custodia; art. 13 (1)(b) excepción a la restitución por grave riesgo, condiciones para la restitución. La constatación de que no hay “grave riesgo” según lo que dispone el art. 13 (1)(b) “y que al mismo tiempo se prevé la disposición a imponer condiciones a la orden de restitución” pueden ser coherentes. El cumplimiento de las condiciones antes de que el menor sea restituido debe ser factible y no puede ubicar al progenitor requirente en una mejor situación a la que estaba antes de la restitución.​ 

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución denegada

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales | Interpretación del Convenio |

Restitución denegada

Retención lícita de dos niñas - Nacionales de Uruguay – Los padres estaban separados - Las niñas vivieron en Brasil hasta el 19 de abril de 2019 cuando la madre trasladó a las niñas a Uruguay – La madre inició la acción de restitución ante la Autoridad Central de Brasil – Restitución denegada – Cuestiones principales: traslado y retención; consentimiento; grave riesgo; cuestiones procesales; interpretación del Convenio – No hubo retención ilícita, ya que la madre fue quien trasladó de forma voluntaria a las niñas a Uruguay – La madre había consentido que las niñas vivieran en Uruguay al trasladarlas y al haberle entregado al padre los documentos necesarios para que ellas retomen allí su vida – existía un grave riesgo debido al grado de perturbación emocional que padecían las niñas como consecuencia de la violencia física, psicológica y sexual que habían sufrido en Brasil– El proceso se llevó a cabo a través del procedimiento autónomo y específico para los casos de restitución internacional que prevé la Ley 18.895 de Uruguay – el interés superior de las niñas en este caso había sido contemplado al evitar el regreso a un ámbito de abuso sexual, psicológico y emocional.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Interés superior del niño

Restitución ordenada

Retención ilícita de un adolescente en Uruguay – Derecho de custodia  ejercido por la madre – El adolescente vivió en España con su madre durante 4 años – La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central  de España – Restitución ordenada - cuestiones principales: art. 13(1)(b) grave riesgo, objeciones del niño a la restitución, interés superior del niño - El padre no probó ninguna situación que configurase un riesgo grave, entendido como aquél que efectivamente hace intolerable la restitución y expone al adolescente gravemente - El aodolescente expresó una preferencia, pero no existió una verdadera oposición, entendida como un repudio irreductible a regresar.

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Derechos de visita - art. 21 | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución denegada

La apelación fue concedida y la restitución denegada; sobre la base de que el padre estaba preparado a aceptar que los niños permanecieran en Nueva Zelanda, si pudiera ejercer satisfactoriamente sus derechos de visita en los Estados Unidos.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada; el traslado fue ilícito y no se cumplió con el requisito de riesgo grave de daño físico en virtud del artículo 13, apartado 1, letra (b).

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

La apelación fue desestimada y se ordenó la restitución del niño; el parámetro requerido de acuerdo con el artículo 13(1)(b) indica que el niño hubiera estado expuesto a un grave riesgo de daño si la restitución no hubiera tenido lugar.

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Se ordenó la restitución; la retención era ilícita y no se había cumplido el nivel conforme al Artículo 13(1)(a) para demostrar que el padre había consentido.

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Se ordenó la restitución, no se configuró el nivel conforme al Artículo 13(1)(b) que indicara que la menor enfrentaría un grave riesgo de daño psicológico o una situación intolerable.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada; compromisos asumidos

Se ordenó la restitución, sujeta a compromisos, el traslado constituyó sustracción ilícita y no se demostró el nivel exigido en los Artículos 13(1)(b) y 13(2) conforme al Convenio.

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Restitución ordenada; no se había alcanzado el estándar requerido por el artículo 13(1)(b) para indicar que la menor enfrentaría un serio riesgo de daño físico o una situación intolerable.

Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20

Apelación desestimada, restitución ordenada

La apelación fue rechazada, el traslado ilicito y se ordenó la restitución. La menor era residente habitual en los Estados Unidos en la fecha pertinente y no se había cumplido el nivel conforme al Artículo 13(1)(a) para demostrar que el padre había aceptado.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Restitución ordenada, sujeta a compromisos; el menor era residente habitual de Canadá en la fecha correspondiente.