Buscador de jurisprudencia

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación inadmisible: no se plantearon cuestiones jurídicas sustanciales en los recursos. 

Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada; compromisos asumidos

Traslado ilícito y restitución ordenada. La objeción de un niño a la restitución no era lo suficientemente contundente como para anular la política del Convenio. 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no era aplicable ninguna de las excepciones planteadas.    

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

​Apelación concedida, caso devuelto al tribunal de primera instancia para que ejerza su discreción; la retención fue ilícita pero los niños se opusieron a ser devueltos a Polonia y tenían la edad y madurez suficientes para que se tuvieran en cuenta sus objeciones. ​ 

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Cuestiones procesales

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Traslado ilícito, restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos; no se probó el grave riesgo de daño en la medida exigida por el Convenio.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2) | Derechos humanos - art. 20

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no se probó ninguna de las excepciones de conformidad con lo exigido en virtud del Convenio.

Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación desestimada parcialmente y solicitud desestimada; los niños tenían su residencia habitual en Israel a la fecha de la supuesta retención ilícita. No obstante ello, el tribunal de primera instancia había incurrido en un error al interpretar el concepto de aceptación posterior.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada; el juez de primera instancia se equivocó al ejercer su facultad discrecional tras comprobar la aplicabilidad de la excepción del artículo 13(2).

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Compromisos | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada sujeta a la obtención de una orden espejo en Países Bajos. La retención fue ilícita y no se probó la alegación de que el padre solicitante había prestado su consentimiento.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Interpretación del Convenio | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada

Derechos de custodia - art. 3

Apelación concedida, se anuló la sentencia que denegaba la solicitud de restitución de los niños y se remitió el caso al Tribunal de Apelaciones de París para que se pronuncie sobre la solicitud de restitución acorde a la sentencia del Tribunal de Casación.  

Cuestiones de competencia - art. 16 | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

Apelación inadmisible: no hubo error evidente. 

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Cuestiones de competencia - art. 16 | Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

Restitución ordenada

Niño retenido ilícitamente a la edad de seis meses  – Nacional del Reino Unido y de Ucrania -  Padres casados – Padre nacional del Reino Unido – Madre nacional de Ucrania – El padre (solicitante) y la madre (demandada) tenían la custodia conjunta según la legislación del Reino Unido – El menor vivió en el Reino Unido hasta el 11 de abril de 2012 – Se presentó la solicitud de restitución ante los tribunales de Ucrania el 19 de diciembre de 2012 – Restitución ordenada el 29 de agosto de 2018 – Cuestiones principales: arts. 5 y 12 del Convenio de 1980 sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores (un padre no puede decidir por su cuenta modificar la residencia habitual de un menor; el lugar de residencia habitual es de suma importancia para restablecer el statu quo del niño; los tribunales de primera y de segunda instancia interpretaron de forma incorrecta las excepciones a la restitución de un niño como integración a un nuevo entorno, aceptación posterior de la retención y de grave riesgo en caso de restitución).

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2)

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación declarada inadmisible. 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Cuestiones procesales |

Apelación desestimada, restitución ordenada

Retención ilícita de dos niños - nacionales de Venezuela- padres casados- ambos padres tenían derechos de custodia- la solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de Chile en noviembre de 2018- restitución ordenada- cuestiones principales: consentimiento, traslado y retención, cuestiones procesales- la prueba ofrecida por la madre no fue suficiente para enervar la voluntad declarada por el padre en la autorización de viaje- el padre había consentido el traslado, pero no el cambio de residencia, por lo que se configuró un supuesto de retención ilícita - se adoptaron medidas de regreso seguro para que los niños transiten la restitución con el menor daño posible.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones de competencia - art. 16

Apelación desestimada. Los argumentos esgrimidos por la madre fueron rechazados.