Buscador de jurisprudencia

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Se concedió la apelación y se ordenó la restitución. El traslado fue ilícito y la excepción que se alegó no era aplicable.  

Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación inadmisible: la cuestión de si los tribunales austriacos pueden dictar una orden de restitución y adoptar medidas de ejecución en una misma sentencia no es suficientemente sustancial como para justificar una apelación. Si bien es cierto que no existen precedentes en la Corte Suprema sobre este asunto, la cuestión no plantea una dificultad sustancial, ya que está claramente resuelta por la legislación.

Residencia habitual - art. 3 | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación desestimada. La niña no había tenido residencia habitual en Grecia.

Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación inadmisible; en la apelación no se planteó una cuestión jurídica de fondo.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

El recurso fue estimado y la causa fue remitida al tribunal inferior. Si el tribunal del Estado de refugio considera denegar la restitución del menor (o la ejecución de la orden) debido a un grave riego, necesita como requisito previo determinar de oficio que las medidas de protección necesarias para posibilitar la restitución del menor no pudieron ser tomadas

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Asuntos no regulados por el Convenio

Apelación concedida, restitución denegada

Integración del niño - art. 12(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Decisión o certificación según el artículo 15

Se concedió el recurso de apelación y se denegó la certificación del artículo 15.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Restitución ordenada

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Devolución de la causa al tribunal inferior

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada

Asuntos no regulados por el Convenio

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada y restitución del hijo más grande ordenada; su traslado había sido ilícito y no se había probado la excepción del artículo 13(1)(b). 

Residencia habitual - art. 3 | Asuntos no regulados por el Convenio

Apelación concedida, restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Derechos de custodia - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada sujeta a nuevas condiciones. El traslado fue ilícito y ninguna de las excepciones se había probado conforme a los estándares requeridos por el Convenio. 

Interpretación del Convenio | Residencia habitual - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Se emitieron orientaciones sobre la aplicación del Convenio

​​2 menores de 11 y 8 años retenidos - Nativos de Canadá - Padres casados - Padre de nacionalidad canadiense - Madre de nacionalidad canadiense - El padre transfirió la custodia física en una carta notarial a la madre durante el período comprendido entre abril de 2013 y agosto de 2014, para permitir que los menores se inscribieran en una escuela canadiense - Los menores vivieron en Alemania hasta abril de 2013 - Solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central de Alemania el 11 de abril de 2014 - La decisión de restitución del Tribunal de Apelación de Ontario de 13 de septiembre de 2016 fue apelada ante la Corte Suprema, pero los menores fueron devueltos a Alemania antes de que la Corte dictara su sentencia; a pesar de que la apelación era debatible, la Corte Suprema consideró que las cuestiones planteadas eran importantes y necesitaban aclaración - Cuestiones principales: interpretación del Convenio, residencia habitual, objeciones del menor a una restitución, cuestiones procesales - Para garantizar la uniformidad de la práctica de los Estados, los tribunales deben adoptar generalmente la interpretación del Convenio que haya obtenido más apoyo en otros tribunales nacionales extranjeros - Debe adoptarse el "enfoque híbrido" para determinar la residencia habitual (que tiene en cuenta todos los vínculos y circunstancias de hecho pertinentes en su conjunto, en lugar de centrarse en la intención de los padres o en la aclimatación del menor). - Los tribunales deben adoptar un enfoque no técnico y directo para considerar las objeciones del menor a la restitución - Corresponde a las autoridades judiciales garantizar que el Estado cumpla con sus obligaciones de actuar rápidamente en virtud del Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción de Niños - Los procedimientos del Convenio deben ser dirigidos por el juez, no por las partes, y los jueces no deben dudar en utilizar su autoridad para acelerar los procedimientos​ 

Residencia habitual - art. 3

Apelación concedida, restitución denegada

Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Niño trasladado de forma ilícita a los diez años de edad - Nacional de Suiza y España – Padres no casados - Padre español - Madre suiza - Custodia compartida según la ley de España - El niño vivió en España hasta enero/febrero de 2016 - Solicitud de restitución presentada ante la Autoridad Central de España el 17 de febrero de 2016 - Apelación desestimada, restitución ordenada- Cuestiones principales: custodia: el padre recibió la custodia compartida cuando el lugar de residencia del niño fue transferido a España, ya que en España, por ley, ambos padres tienen la custodia

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada