Buscador de jurisprudencia

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Cuestiones procesales

En un fallo unánime, el Tribunal resolvió que Rumania había violado el Artículo 8 del CEDH por no impedir la adopción de una decisión de fondo respecto del derecho de custodia en el Estado de refugio y no actuar en el marco del proceso en virtud del Convenio con el grado de urgencia necesario. El Tribunal también otorgó una compensación al padre de conformidad con el artículo 41 de dicho Convenio.

Derechos de visita - art. 21 | Cuestiones procesales

En un fallo unánime, el Tribunal resolvió que Rumania había violado el Artículo 8 del CEDH por no adoptar las medidas adecuadas a efectos de garantizar el cumplimiento de los derechos de visita del padre durante un período de 6 años. El Tribunal también otorgó una compensación al padre de conformidad con el artículo 41 de dicho Convenio.

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Traslado ilícito y restitución ordenada. No se probó el Artículo 13(1)(b) al nivel requerido por el Convenio. 

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. Aunque el niño realizó objeciones a la restitución, el tribunal hizo uso de su discrecionalidad y decidió ordenar su restitución. 

Cuestiones procesales

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Apelación desestimada. No se cumplían las condiciones necesarias para suspender la ejecución provisional.  

Derechos de custodia - art. 3 | Decisión o certificación según el artículo 15

Declaración del artículo 15 otorgada

Apelación concedida y declaración del artículo 15 otorgada. Se decidió que el padre tenía derechos de custodia en virtud del derecho neozelandés. 

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Solicitud desestimada y restitución ordenada. La retención fue ilícita puesto que la residencia habitual de los niños seguía siendo Italia pese a sus estadías extendidas en los Estados Unidos.  

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada. 

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Integración del niño - art. 12(2) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Devolución de la causa al tribunal inferior

Retención ilícita de una niña cuando tenía 5 años de edad – nacional de Estados Unidos – padres casados – padre nacional de Estados Unidos – madre nacional de Colombia – ambos padres tenían derechos de custodia en virtud del Convenio – la niña vivió en Estados Unidos hasta el 19 de diciembre de 2015 – la solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de Estados Unidos el 13 de junio de 2016 – se ordenó al tribunal inferior dictar una nueva sentencia en el proceso de restitución internacional, teniendo en cuenta la opinión de la niña – cuestiones principales: finalidad del Convenio - Preámbulo, integración del niño, aceptación posterior, art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo, objeciones del niño a la restitución - el interés superior del niño consiste en ser restituido a su centro de vida sin dilaciones, salvo que se pruebe una de las causales de excepción – la evaluación de la integración del niño es procedente sólo si transcurrió un año entre la conducta ilícita y la fecha de presentación de la solicitud de restitución internacional – el grave riesgo debe tener una entidad mayor al natural padecimiento que puede ocasionar un cambio de lugar de residencia o a la desarticulación de actual grupo conviviente – la decisión sobre la aplicación de la excepción del art. 13(2) exige considerar la opinión del niño que tiene edad y grado de madurez suficientes.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

Residencia habitual - art. 3

​​Apelación inadmisible: no hubo un error manifiesto en el análisis de la residencia habitual del niño. 

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución denegada

Se desestimó la apelación y se confirmó la orden de no restitución. La retención era ilícita, pero la restitución expondría a la niña a un grave riesgo.  

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida, restitución denegada; el traslado fue ilícito pero las niñas tenían objeciones válidas a la restitución y, a la luz de nuevas pruebas valoradas en la apelación, se dictó una orden de no restitución. 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no aplicaba ninguna de las excepciones planteadas. 

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación concedida, restitución denegada

Se concedió la apelación y se rechazó la restitución. Por una mayoría de 2:1, el Tribunal consideró que se había activado el artículo 13(1)(a) del Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción Internacional de Menores. Uno de los jueces determinó que ello era así a razón de un consentimiento y el otro de una aceptación posterior.