Buscador de jurisprudencia

Derechos de visita - art. 21 | Asuntos no regulados por el Convenio

​​Se llegó a un acuerdo sobre el contacto entre la madre y los hijos en el Reino Unido y en Pakistán.​ 

Interpretación del Convenio

Apelación rechazada; se confirmó la negación de una orden de custodia. El Tribunal sostuvo que el Artículo 16 prohíbe una decisión de custodia sobre la base de la prueba y hechos presentados en el caso de que se haya dictado una orden de restitución pero la misma no se haya ejecutado.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Cuestiones procesales

Se hizo lugar a la impugnación y se invalidó la decisión de la Cour d'appel (Corte de Apelación); el caso se remitió a la Cour d'appel (Corte de Apelación) de Toulouse.

Derechos de custodia - art. 3

Se rechazó la impugnación a la legalidad; la retención del menor fue ilícita.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Se rechazó la impugnación a la legalidad; el menor tenía su residencia habitual en Canadá en la fecha respectiva, por lo tanto la retención fue ilícita. No se estableció ninguna de las excepciones.

Residencia habitual - art. 3

Apelación concedida, solicitud desestimada

Apelación permitida y solicitud desestimada; el traslado no fue ilícito pues los menores tenían su residencia habitual en Dinamarca en la fecha respectiva.

Derechos de custodia - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no aplicaban ninguna de las excepciones invocadas. 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Interpretación del Convenio

Apelación concedida, restitución ordenada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución ordenada

Cuestiones relativas a la restitución

Apelación desestimada, restitución ordenada

Cuestiones relativas a la restitución

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Retención ilícita de un niño de 4 años – Nacional de Colombia y El Salvador – Padres casados –  La madre de nacionalidad salvadoreña – Derecho de custodia compartido – el niño vivió en Colombia desde su nacimiento hasta enero de 2019 – la solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de Colombia en febrero de 2019 – Restitución ordenada – cuestiones principales: residencia habitual; traslado y retención; Art. 13 (1) (b) excepción de grave riesgo; cuestiones procesales – la residencia habitual del niño se encontraba en Colombia – se configuró una retención ilícita del niño transgrediendo el derecho de custodia ejercido conjuntamente por la madre y el padre – no se probó el grave riesgo al que estaría expuesto el niño – se ordenaron medidas para la restitución efectiva del niño a Colombia, entre ellas el retorno del niño a Colombia junto a su padre y la preparación del niño previo al viaje.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. La retención fue ilícita ya que la niña tenía su lugar de residencia habitual en Canadá en la fecha pertinente.

Asuntos no regulados por el Convenio

Apelación desestimada, restitución ordenada

Sustracción ilícita y desplazamiento irregular de la niña a Costa Rica – Madre costarricense, padre panameño – El padre tenía el derecho de custodia de la niña y la madre el derecho de visitas – Desplazamiento ilícito a Costa Rica – Residencia habitual de la niña en Panamá – La solicitud de restitución se presentó por la Autoridad Central panameña – El Juzgado de Familia, de Niñez y Adolescencia declaró sin lugar la solicitud de restitución internacional de la niña en junio de 2024 por considerar aplicable la excepción del art. 13.1.b) en razón de la violencia física y psicológica tanto respecto de la niña como de su madre  El Tribunal de Familia revocó la decisión e hizo lugar a la restitución – Madre interpuso un recurso de habeas corpus – Se declara sin lugar el recurso de habeas corpus – Cuestiones principales: asuntos no regulados por el Convenio –  La Sala Constitucional descarta que se haya producido cualquier arbitrariedad manifiesta en el proceso.

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

TEDH - Violación del Artículo 8 CEDH, concesión de indemnización por daños y perjuicios

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Devolución de la causa al tribunal inferior

Consentimiento - art. 13(1)(a)

Se desestimó el cuestionamiento de la legalidad, la retención era ilícita pero se había cumplido el nivel conforme al Artículo 13(1)(a) para demostrar que el padre había consentido. Por lo tanto, se denegó la restitución.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Apelación concedida, restitución denegada

En ambos casos el Tribunal Superior hizo a lugar a la apelación. Las causas fueron remitidas al Pleno del Tribunal de Familia para su consideración adicional compatible con las razones para el fallo del Tribunal Superior.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

La apelación fue rechazada, traslado ilícito pero y la restitución fue denegada; se había configurado el nivel de daño conforme al Artículo 13(1)(b).

Derechos de custodia - art. 3

Apelación concedida, solicitud desestimada

La apelación fue concedida y solicitud desestimada, el traslado del menor no violó ningún derecho de custodia y por lo tanto no era sustracción ilícita.