Affiner votre recherche

Mots clés:

Motifs:

Montrer davantage

Année:

Pays:

Montrer davantage

Article(s):

Montrer davantage

Décision:

État requérant:

Montrer davantage

État requis:

Montrer davantage

Degré de juridiction:

Instrument:

Résultats de la recherche (27)

  • 1999 | HC/E/USf 216 | États-Unis d'Amérique - Niveau fédéral | Deuxième Instance |
    Blondin v. Dubois, 189 F.3d 240 (2d Cir. 1999)
    Langues
    Full text download EN
    Résumé disponible en EN | FR | ES
    Motifs

    Objectifs de la Convention - Préambule, art. 1 et 2 | Risque grave - art. 13(1)(b) | Rôle des Autorités centrales - art. 6 - 10

    Article(s)

    3 8 9 10 11 12 13(1)(b) 13(2) 16 19 29

    Dispositif

    L'appel a été accueilli et l'affaire renvoyée à la District Court pour qu'elle envisage des mesures permettant d'assurer le retour des enfants dans leur résidence habituelle en même temps que leur protection contre les dangers qui pourraient les menacer pendant la procédure au fond sur la garde.

  • 1997 | HC/E/IE 287 | Irlande | Instance Suprême |
    B.B. v. J.B. [1998] 1 ILRM 136; sub nom B. v. B. (Child Abduction) [1998] 1 IR 299
    Langues
    Full text download EN
    Résumé disponible en EN | FR | ES
    Motifs

    Questions procédurales | Consentement - art. 13(1)(a)

    Article(s)

    1 3 8 12 13(1)(a) 13(1)(b) 18

    Dispositif

    Le recours a été accueilli et l'affaire renvoyée à la High Court qui devra user de son pouvoir d'appréciation pour décider de renvoyer ou non l'enfant en Angleterre.

  • 2005 | HC/E/709 | France | Instance Suprême |
    CE 4 février 2005, M. X.Y. (N°261029)
    Langues
    Texte complet non disponible
    Résumé disponible en FR
    Motifs

    Rôle des Autorités centrales - art. 6 - 10

    Article(s)

    3 8 27

  • 2009 | HC/E/TR 1269 | Cour européenne des droits de l’homme (CourEDH) |
    Övüs c. Turquie (Requête No 42981/04)
    Langues
    Full text download FR
    Résumé disponible en EN | FR | ES
    Motifs

    Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) | Questions procédurales

    Article(s)

    3 5 7 8 11 14 15 16 30

    Dispositif

    À l'unanimité : Violation de l'art. 8 de la Convention européenne des Droits de l'Homme (CEDH). Les autorités n'avaient pas déployé les efforts adéquats permettant à la mère de rétablir le contact avec ses enfants.

  • 2011 | HC/E/FR 1130 | France | Instance Suprême |
    Cass Civ 1ère, 26 octobre 2011, Nº de pourvoi 10-19.905, 1015
    Langues
    Full text download FR
    Résumé disponible en EN | FR | ES
    Motifs

    Résidence habituelle - art. 3 | Déplacement et non-retour - art. 3 et 12 | Acquiescement - art. 13(1)(a) | Risque grave - art. 13(1)(b) | Questions procédurales

    Article(s)

    3 6 8 9 10 11 13(1)(b)

    Dispositif

    Recours rejeté; la Cour d'appel avait à bon droit constaté l'illicéité du non-retour des enfants et l'inapplicabilité des exceptions.

  • 2009 | HC/E/1291 | Cour européenne des droits de l’homme (CourEDH) |
    Tapia Gasca et D. c. Espagne (Requête No 20272/06)
    Langues
    Full text download FR
    Résumé disponible en EN | FR | ES
    Motifs

    Convention européenne des droits de l’homme (CEDH)

    Article(s)

    1 2 3 6 7 8 11 12 13(1)(a) 13(1)(b) 13(2) 13(3) 12(2) 12(1)

    Dispositif

    A l'unanimité : absence de violation de l'article 8 de la Convention européenne des Droits de l'Homme (CEDH); aucune question distincte ne se posait au regard des griefs tirés des articles 6 et 13. L'absence de diligence des autorités pour prévenir l'enlèvement était certes manifeste mais avait été indemnisée par les autorités espagnoles. Les autorités n'avaient pas manqué de diligence quant à la restitution de l'enfant, en dépit de l'absence de résultats sur ce point.

  • 1995 | HC/E/FR 513 | France | Instance Suprême
    Cass Civ 1ère 7 juin 1995, N° de pourvoi 94-15.860
    Langues
    Full text download EN
    Résumé disponible en EN | FR | ES
    Motifs

    Déplacement et non-retour - art. 3 et 12 | Questions procédurales

    Article(s)

    3 7 8 19 29

    Dispositif

    Le pourvoi en cassation a été accueilli et la décision de la Cour d'appel annulée: la cause et les parties ont été renvoyées devant la Cour d'appel de Toulouse.