Buscador de jurisprudencia

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución denegada

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Interés superior del niño | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Asuntos no regulados por el Convenio

Apelación concedida, restitución ordenada

Retención ilícita de un niño y una niña en Perú – Padre de nacionalidad peruana, madre de nacionalidad brasileña – Padres no casados - Residencia habitual de los niños en Brasil - La solicitud de restitución se presentó por la Autoridad Central peruana en representación de la madre – El Juzgado Civil de la Corte Superior de la Justicia de Loreto ordena la restitución – La Sala Civil de la Corte Superior de Loreto revoca la decisión y rechaza la restitución por la oposición de los niños a regresar – La Autoridad Central en representación de la madre apela la decisión – Se hace lugar al recurso y se hace lugar a la restitución. Cuestiones principales: grave riesgo – interés superior del niño – oposición del niño a regresar – asuntos no regulados por el Convenio.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Interés superior del niño

Restitución ordenada

Retención ilícita de un adolescente en Uruguay – Derecho de custodia  ejercido por la madre – El adolescente vivió en España con su madre durante 4 años – La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central  de España – Restitución ordenada - cuestiones principales: art. 13(1)(b) grave riesgo, objeciones del niño a la restitución, interés superior del niño - El padre no probó ninguna situación que configurase un riesgo grave, entendido como aquél que efectivamente hace intolerable la restitución y expone al adolescente gravemente - El aodolescente expresó una preferencia, pero no existió una verdadera oposición, entendida como un repudio irreductible a regresar.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales | Interés superior del niño

Apelación desestimada, restitución denegada

Retención ilícita de un niño de aproximadamente 12 años de edad al momento de la sentencia– nacional de Argentina y Uruguay – padres separados – padre de nacionalidad argentina – madre de nacionalidad uruguaya – el niño nació en argentina y vivió allí hasta sus 4 años aproximadamente, luego se trasladó a Uruguay junto a su madre– el pedido de restitución internacional se inició el 19 de agosto de 2020 ante la Autoridad Central uruguaya– apelación denegada, restitución denegada – cuestiones principales: Art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo, objeción del niño a la restitución; cuestiones procesales; interés superior del niño  – La restitución importaba un grave riesgo de producir una mayor afectación psicológica al niño – La oposición del niño al regreso a Uruguay fue determinante para rechazar la restitución en función de su edad y grado de madurez - La Cámara manifestó que era posible reabrir el proceso de mediación para abordar la revinculación del niño con su madre.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

El cuestionamiento de la legalidad fue desestimado, no se alcanzó el nivel de daño conforme al Artículo 13(1)(b) y por lo tanto se ordenó la restitución.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Apelación concedida, restitución denegada

En ambos casos el Tribunal Superior hizo a lugar a la apelación. Las causas fueron remitidas al Pleno del Tribunal de Familia para su consideración adicional compatible con las razones para el fallo del Tribunal Superior.

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Se rechazó la apelación, no se configuró la exigencia del nivel conforme al Artículo 13(1)(a) de demostrar que el padre había aceptado posteriormente.

Cuestiones procesales | Consentimiento - art. 13(1)(a)

El recurso de apelación fue concedido y se remitió el caso a la High Court para que hiciera ejercicio de sus facultades de apreciación para determinar si el menor debía ser devuelto a Inglaterra.

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Restitución ordenada; el traslado fue ilícito y no se estableció la excepción de daños en la medida exigida en virtud del artículo 13(1)(b).

Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación en contra de la orden de restitución desestimada; el traslado violó los derechos de custodia del padre y por lo tanto fue ilícito.

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución denegada

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada. El Tribunal entendió que la causal contemplada en el art. 13(1)(b) no se encontraba debidamente probada.

Derechos de custodia - art. 3 | Residencia habitual - art. 3 | Integración del niño - art. 12(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales |

Restitución denegada

Supuesta retención ilícita de niño cuando tenía 9 años de edad – nacional de Argentina – padres no casados – padre nacional de Argentina – madre nacional de Argentina – el niño vivió en Argentina hasta noviembre de 2014 – la solicitud de restitución se presentó ante los tribunales de Chile el 22 de abril de 2016 – restitución denegada – cuestiones principales: residencia habitual, derechos de custodia, integración del niño, art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo, objeciones del niño a la restitución, cuestiones procesales – la residencia habitual del niño anterior al desplazamiento se encontraba en Argentina – la madre tenía derechos de custodia en virtud del Convenio, por lo que la retención no fue ilícita y el padre carecía de legitimación activa para solicitar la restitución internacional – transcurrieron más de dos años desde que el niño ingresó a Chile hasta que se presentó la solicitud de restitución internacional y el niño se encontraba arraigado al nuevo ambiente – la restitución exponía al niño a un riesgo cierto de poner en peligro su integridad física y psicológica, por haber sido él y su madre víctimas de violencia intrafamiliar – el niño manifestó abiertamente su deseo de no regresar a la Argentina.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Restitución denegada

Aunque el traslado fue ilícito, se rechazó la solicitud de restitución. El mayor de los hermanos expresó preocupaciones válidas con respecto a la restitución a Australia y se acordó evitar la separación de los hermanos. Por otros motivos, relativos al pasado laboral del padre, todos los niños correrían peligro si se los restituía. 

Restitución ordenada

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones relativas a la restitución

Restitución ordenada