Buscador de jurisprudencia

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

Restitución denegada

El traslado fue ilícito, pero se denegó la restitución: se demostró el estándar de aplicabilidad del artículo 13(2) del Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción Internacional de Menores. 

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20

Restitución denegada

Traslado ilícito pero restitución denegada. Se probó el estándar exigido por el artículo 13(1)(b) del Convenio. 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Derechos humanos - art. 20

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no se había acreditado ninguna de las excepciones al nivel exigido por el Convenio. 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada. La retención era ilícita y las excepciones del Convenio no aplicaban.  

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Apelación desestimada y solicitud denegada. No se consideró que hubiese retención del niño. 

Residencia habitual - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a)

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada, el niño no era residente habitual de los Estados Unidos. 

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Apelación desestimada y solicitud denegada. A la fecha de la presunta retención ilícita, la residencia habitual de los niños se encontraba en Estados Unidos. 

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

El recurso de la madre (Beschwerde) fue rechazado y la orden de restitución fue mantenida con la especificación de que el niño regresaría a España, pero no necesariamente a Madrid.

Residencia habitual - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Traslado ilícito y restitución ordenada. El padre debía cubrir los costos de la restitución. La niña tenía su residencia habitual en Turquía al momento de su traslado y no se había establecido ninguna de las excepciones al nivel exigido por el Convenio.

Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada. El traslado no había sido ilícito ya que la residencia habitual del niño se encontraba en Dinamarca en la fecha pertinente.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada; la sustracción era ilícita y no se había probado ninguna de las excepciones conforme a los estándares exigidos por el Convenio. 

Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, restitución denegada

Dos niños retenidos en Japón ― Nacionales de Estados Unidos de América, nacidos en 2009 y 2012 ― Padres casados residentes de Estados Unidos ― Ambos padres estadounidenses ― En noviembre de 2018, el padre y los niños se trasladaron a Japón y desde 2019 residieron allí ― La madre visitó al padre y los niños en reiteradas ocasiones, pero nunca se mudó allí ― La relación entre la madre y el padre se deterioró y el padre retuvo a los hijos en Japón desde noviembre de 2019 ― En enero de 2020, el padre presentó ante los tribunales japoneses una solicitud de conciliación judicial para obtener la custodia exclusiva de los niños ― En febrero de 2020, la madre solicitó la restitución de los niños ante los tribunales japoneses ― El tribunal japonés desestimó la solicitud debido a que la residencia habitual de los niños se encontraba en Japón ― La residencia habitual fue determinada sobre la base de la estrecha conexión e integración de los niños a su entorno social y familiar ― Las intenciones de los padres no fueron decisivas para la determinación de la residencia habitual ― Cuestión principal: residencia habitual. 

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación desestimada; el niño era residente habitual de Canadá.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones procesales

Apelación concedida. El caso se devolvió al tribunal de primera instancia para que decida sobre la cuestión de la residencia habitual del niño al momento del traslado.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

Apelación desestimada, se confirma la denegación de la restitución; el niño había objetado la restitución y no se cumplió el estándar del artículo 13(2).

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) |

Apelación desestimada, restitución denegada

Una niña supuestamente retenida ilícitamente a la edad de 13 años - Nacional de Brasil - Padres divorciados - Padre brasileño - Madre brasileña - Derecho compartido a determinar la residencia de la niña. El padre tiene la custodia - La niña vivió en Brasil hasta el 31 de octubre de 2014 - Solicitud de restitución presentada ante los Tribunales de Suiza el 28 de abril de 2016 - Restitución denegada - Cuestión principal: Objeciones del niño a la restitución - La niña era lo suficientemente madura como para que se tuviera en cuenta su opinión, lo que constituía un motivo para denegar la restitución sobre la base del artículo 13(2).

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Cuestiones relativas a la restitución |

Restitución ordenada; compromisos asumidos

Un niño presuntamente retenido de forma ilícita a la edad de 5 años y medio - Nacional de Ucrania y Reino Unido - Padre nacional de Reino Unido y Sudáfrica - Madre nacional de Hungría y Ucrania - El niño vivía en Ucrania bajo la custodia de la madre con contacto regular con el padre - Tras la invasión rusa de Ucrania a fines de febrero de 2022, el niño y la madre se trasladan a Inglaterra en abril de 2022 - La madre planea regresar a Ucrania en el verano de 2022 - El padre obtiene una Orden de Medidas de Prohibición del Tribunal inglés - Solicitud de restitución emitida el 29 de julio de 2022 - Cuestiones principales: residencia habitual y art. 13(1)(b) de excepción de grave riesgo a la restitución - Riesgo de exposición a la guerra - Riesgo de pérdida de relación con el padre debido al supuesto cierre del sistema judicial y a la hostilidad de la madre hacia el padre - El arraigo del niño en Ucrania mantiene su residencia habitual en Ucrania - El riesgo al que se enfrentaba el niño a su regreso a Ucrania no alcanzaba el umbral de "daño grave" - La región no estaba sometida a hostilidad activa y la vida continuaba con normalidad - El sistema judicial funcionaba - La madre promovía el contacto - Los compromisos reducían cualquier riesgo por debajo del umbral de grave riesgo - Restitución ordenada.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Presunto traslado ilícito de un niño de 13 años de edad - Canadiense - Padres divorciados - Los padres tienen custodia compartida y la madre es la cuidadora principal - El niño vivió en Arizona, EE. UU. hasta agosto de 2017 - Solicitud de restitución presentada ante los tribunales de Alberta, Canadá el 18 de mayo de 2018 - Solicitud desestimada - Cuestiones principales: art. 13(1)(b): regresar a Arizona sería intolerable para el niño ya que ninguno de los padres vive allí.

Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución denegada

Niño retenido ilícitamente a los 3 años de edad- Nacional de Reino Unido y Suiza - Padres casados - Padre nacional de Reino Unido y Turquía - Madre nacional de Suiza y Turquía - Responsabilidad parental conjunta - El niño vivió en Reino Unido hasta el 7 de agosto de 2020 - Solicitud de restitución presentada ante los tribunales suizos el 12 de abril de 2021 - Restitución denegada - Cuestión principal: Aceptación posterior/Consentimiento art. 13(1)(a) - El comportamiento del padre se considera aceptación posterior, a saber, la firma de un registro de residencia, la entrega de los efectos personales del niño, la transferencia de dinero, la firma de un acuerdo de divorcio por el que se acepta Suiza como fuero competente.

Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Niña retenida ilícitamente a los 8 años de edad - Chilena - Padres no casados - Padre chileno – Madre chilena - Acuerdo de que el "cuidado personal" se le atribuye únicamente a la madre, pero en la práctica lo ejercen ambos - La niña vivió en Chile hasta el 14 de agosto de 2017 - Solicitud de restitución presentada ante los tribunales de Suiza el 19 de septiembre de 2018 – Restitución ordenada - Cuestión principal: derechos de custodia: si bien formalmente acordaron que la madre tiene atribuido el "cuidado personal" de manera exclusiva, en la práctica lo ejercen ambos y, por lo tanto, con posterioridad a la fecha de retorno a Chile acordada, la retención fue ilícita.