Buscador de jurisprudencia

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Integración del niño - art. 12(2) | Cuestiones procesales

Solicitud desestimada

Solicitud desestimada. La niña no tenía residencia habitual en Australia al momento del traslado y, en cualquier caso, no había habido una vulneración de los derechos de custodia ejercidos. 

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales | Interés superior del niño

Apelación desestimada, restitución ordenada

Retención ilícita de un niño de 2 nacido en Brasil- Padres no casados - El niño vivía en Brasil al momento de ser trasladado a Paraguay - Retención ilícita - La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de Brasil -  Restitución ordenada - Cuestiones principales: residendcia habitual - traslado y retención  - derechos de custodia - consentimiento - derechos humanos - cuestiones procesales - interés superior del niño - El Tribunal concluyó que hubo retención ilícita porque la madre y el niño viajaron con autorización, pero no regresaron una vez vencido el plazo. El Tribunal concluyó que la restitución del niño no era contraria a ningún principio fundamental del Estado paraguayo, ni a su interés superior y que no correspondía aplicar en el caso la norma prevista en el ordenamiento jurídico paraguayo  que establece que la convivencia del niño menor de cinco años debe ser otorgada preferentemente a la madre.

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Se concedió la apelación y se ordenó la restitución. No se podía aplicar la excepción de grave riesgo a menos que las autoridades estadounidenses denegaran a la madre un visado que le permitiera entrar y permanecer en los Estados Unidos de América hasta la resolución sobre la tenencia.

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Interés superior del niño

Restitución ordenada

Traslado ilícito de dos niñas de 5 y 7 años de edad - Padres separados- Las niñas vivieron en Nueva Zelanda desde enero de 2017 hasta abril de 2018 - Restitución ordenada - Cuestiones principales: Residencia habitual, traslado ilícito, art. 13(1)(b) grave riesgo, interés superior del niño  - La residencia habitual de las niñas estaba en Nueva Zelanda, donde asistieron regularmente a clases hasta el traslado a Argentina - El traslado a la Argentina fue ilícito porque no fue autorizado por el padre, ni por los tribunales neozelandeses -  No se acreditó que el regreso a Nueva Zelanda expusiera a las niñas a un grave riesgo físico o psíquico.

Residencia habitual - art. 3 | Cuestiones procesales | Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

​​Se desestimó la apelación ya que los niños habían perdido su residencia habitual en el Reino Unido - Inglaterra y Gales, por lo que los tribunales de esa jurisdicción ya no eran competentes para resolver al respecto.​ 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Cuestiones relativas a la restitución

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Traslado ilícito y restitución ordenada. No se había probado el artículo 13(1)(b) conforme al estándar requerido por el Convenio de La Haya sobre Sustracción de Niños de 1980.​

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida, restitución denegada; el traslado fue ilícito pero el retorno a Portugal expondría al niño a un grave riesgo de peligro. 

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos | Cuestiones relativas a la restitución |

Restitución ordenada; compromisos asumidos

Un niño presuntamente retenido de forma ilícita a la edad de 5 años y medio - Nacional de Ucrania y Reino Unido - Padre nacional de Reino Unido y Sudáfrica - Madre nacional de Hungría y Ucrania - El niño vivía en Ucrania bajo la custodia de la madre con contacto regular con el padre - Tras la invasión rusa de Ucrania a fines de febrero de 2022, el niño y la madre se trasladan a Inglaterra en abril de 2022 - La madre planea regresar a Ucrania en el verano de 2022 - El padre obtiene una Orden de Medidas de Prohibición del Tribunal inglés - Solicitud de restitución emitida el 29 de julio de 2022 - Cuestiones principales: residencia habitual y art. 13(1)(b) de excepción de grave riesgo a la restitución - Riesgo de exposición a la guerra - Riesgo de pérdida de relación con el padre debido al supuesto cierre del sistema judicial y a la hostilidad de la madre hacia el padre - El arraigo del niño en Ucrania mantiene su residencia habitual en Ucrania - El riesgo al que se enfrentaba el niño a su regreso a Ucrania no alcanzaba el umbral de "daño grave" - La región no estaba sometida a hostilidad activa y la vida continuaba con normalidad - El sistema judicial funcionaba - La madre promovía el contacto - Los compromisos reducían cualquier riesgo por debajo del umbral de grave riesgo - Restitución ordenada.

Integración del niño - art. 12(2)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) |

Apelación desestimada, restitución denegada

Una niña supuestamente retenida ilícitamente a la edad de 13 años - Nacional de Brasil - Padres divorciados - Padre brasileño - Madre brasileña - Derecho compartido a determinar la residencia de la niña. El padre tiene la custodia - La niña vivió en Brasil hasta el 31 de octubre de 2014 - Solicitud de restitución presentada ante los Tribunales de Suiza el 28 de abril de 2016 - Restitución denegada - Cuestión principal: Objeciones del niño a la restitución - La niña era lo suficientemente madura como para que se tuviera en cuenta su opinión, lo que constituía un motivo para denegar la restitución sobre la base del artículo 13(2).

Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Niña retenida ilícitamente a los 8 años de edad - Chilena - Padres no casados - Padre chileno – Madre chilena - Acuerdo de que el "cuidado personal" se le atribuye únicamente a la madre, pero en la práctica lo ejercen ambos - La niña vivió en Chile hasta el 14 de agosto de 2017 - Solicitud de restitución presentada ante los tribunales de Suiza el 19 de septiembre de 2018 – Restitución ordenada - Cuestión principal: derechos de custodia: si bien formalmente acordaron que la madre tiene atribuido el "cuidado personal" de manera exclusiva, en la práctica lo ejercen ambos y, por lo tanto, con posterioridad a la fecha de retorno a Chile acordada, la retención fue ilícita.

Cuestiones procesales

Se desestimó la apelación interpuesta que solicitaba la suspensión provisional de la ejecución de la orden de restitución. 

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Presunto traslado ilícito de un niño de 13 años de edad - Canadiense - Padres divorciados - Los padres tienen custodia compartida y la madre es la cuidadora principal - El niño vivió en Arizona, EE. UU. hasta agosto de 2017 - Solicitud de restitución presentada ante los tribunales de Alberta, Canadá el 18 de mayo de 2018 - Solicitud desestimada - Cuestiones principales: art. 13(1)(b): regresar a Arizona sería intolerable para el niño ya que ninguno de los padres vive allí.

Compromisos | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida, restitución denegada; el solicitante no cumplió con las condiciones impuestas en la orden de restitución inicial.

Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución denegada

Niño retenido ilícitamente a los 3 años de edad- Nacional de Reino Unido y Suiza - Padres casados - Padre nacional de Reino Unido y Turquía - Madre nacional de Suiza y Turquía - Responsabilidad parental conjunta - El niño vivió en Reino Unido hasta el 7 de agosto de 2020 - Solicitud de restitución presentada ante los tribunales suizos el 12 de abril de 2021 - Restitución denegada - Cuestión principal: Aceptación posterior/Consentimiento art. 13(1)(a) - El comportamiento del padre se considera aceptación posterior, a saber, la firma de un registro de residencia, la entrega de los efectos personales del niño, la transferencia de dinero, la firma de un acuerdo de divorcio por el que se acepta Suiza como fuero competente.

Integración del niño - art. 12(2) |

Restitución denegada

3 hijos con residencia habitual en España – Padre español, madre japonesa - Los padres contrajeron matrimonio en 2009 en Japón - Tras el matrimonio, el padre adoptó al hijo de la madre nacido fuera del matrimonio en 2006 - Dos hijos nacieron dentro del matrimonio en 2011 y 2015 - Los padres vivieron primero juntos en Japón y posteriormente se trasladaron a España en mayo de 2011 - La madre llevó a tres hijos a Japón en mayo de 2017 y notificó al padre su intención de divorciarse y permanecer en Japón - El padre presentó una solicitud de restitución de los niños ante el Tribunal de Familia de Tokio en octubre de 2018 - Solicitud desestimada - Cuestión principal: Integración de los niños.

Autora: Prof. Yuko Nishitani

Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Integración del niño - art. 12(2) | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

Apelación concedida y caso remitido al tribunal de primera instancia; el tribunal de primera instancia no había considerado adecuadamente la condición de refugiada de la niña al resolver la solicitud de restitución. Además, hubo defectos procesales en el desarrollo del juicio y no se habían investigado adecuadamente las excepciones a la restitución.  

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

4 niños trasladados ilícitamente a Japón - los padres se casaron en 2001 y vivían en Estados Unidos - padre y madre japoneses - 5 hijos - los padres se separaron y vivieron separados desde 2011 - la madre obtuvo una orden de restricción contra el padre por tercera vez en 2012 y una orden de custodia temporal sobre los 5 niños - el padre trasladó a 4 de los 5 niños a Japón a través de Canadá en 2014 - los padres obtuvieron una sentencia de divorcio en Estados Unidos en 2014, que le dio la custodia exclusiva a la madre - la madre presentó una solicitud de restitución ante los tribunales de Japón en 2014 - el Tribunal de Familia de Tokio ordenó la restitución - el padre apeló - cuestiones principales: objeciones del niño a la restitución, grave riesgo - no hay objeciones de los niños - ordenar la restitución de los niños no supone un grave riesgo.

Residencia habitual - art. 3 | Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada. La retención fue ilícita porque la niña tenía residencia habitual en Australia al momento relevante y no se había probado ninguna de las excepciones.

Reglamento Bruselas II bis Reglamento (CE) No 2201/2003 del Consejo

Dictado de una decisión prejudicial.