Buscador de jurisprudencia

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Residencia habitual - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación permitida y restitución ordenada; no se había probado la aceptación posterior en la medida exigida en virtud del Convenio.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Se rechazó la impugnación a la legalidad; el menor tenía su residencia habitual en Canadá en la fecha respectiva, por lo tanto la retención fue ilícita. No se estableció ninguna de las excepciones.

Derechos de custodia - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no aplicaban ninguna de las excepciones invocadas. 

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Interpretación del Convenio

Apelación concedida, restitución ordenada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación concedida, restitución ordenada

Cuestiones relativas a la restitución

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Retención ilícita de un niño de 4 años – Nacional de Colombia y El Salvador – Padres casados –  La madre de nacionalidad salvadoreña – Derecho de custodia compartido – el niño vivió en Colombia desde su nacimiento hasta enero de 2019 – la solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de Colombia en febrero de 2019 – Restitución ordenada – cuestiones principales: residencia habitual; traslado y retención; Art. 13 (1) (b) excepción de grave riesgo; cuestiones procesales – la residencia habitual del niño se encontraba en Colombia – se configuró una retención ilícita del niño transgrediendo el derecho de custodia ejercido conjuntamente por la madre y el padre – no se probó el grave riesgo al que estaría expuesto el niño – se ordenaron medidas para la restitución efectiva del niño a Colombia, entre ellas el retorno del niño a Colombia junto a su padre y la preparación del niño previo al viaje.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. La retención fue ilícita ya que la niña tenía su lugar de residencia habitual en Canadá en la fecha pertinente.

Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)

TEDH - Violación del Artículo 8 CEDH, concesión de indemnización por daños y perjuicios

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Devolución de la causa al tribunal inferior

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Apelación concedida, restitución denegada

En ambos casos el Tribunal Superior hizo a lugar a la apelación. Las causas fueron remitidas al Pleno del Tribunal de Familia para su consideración adicional compatible con las razones para el fallo del Tribunal Superior.

Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

La apelación fue rechazada, traslado ilícito pero y la restitución fue denegada; se había configurado el nivel de daño conforme al Artículo 13(1)(b).

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20 | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Recurso de apelación desestimado y restitución confirmada, con compromisos. Ni el artículo 3(1) de la CDN ni el artículo 8 del CEDH, según la interpretación de la Gran Sala en Neulinger, requerían que se realizara una nueva evaluación de la interpretación dada al Convenio de La Haya en Inglaterra y Gales. Se aceptó que el artículo 13(1)(b) debía interpretarse sin que se añadieran comentarios con respecto a la interpretación de sus términos. Sin embargo, esto no afectó el resultado de la apelación.

Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Derechos de custodia - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada. El traslado fue considerado ilícito. La apelación, en cuanto al fondo, fue considerada infundada y carente de base legal, pues la madre no probó vicios de forma o de fondo que pudieran dejar sin efecto la sentencia que ordenó la restitución.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada.

Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Derechos humanos - art. 20

Apelación desestimada, restitución ordenada

Presunto traslado ilícito de una niña de 6 años – Padres divorciados – Madre de nacionalidad francesa e israelí – Madre con derechos de custodia, padre con amplios derechos de visita y estancias – La niña vivió en Israel hasta el verano de 2015 – Procedimiento de restitución iniciado en marzo de 2016 – Se ordenó la restitución – Cuestiones principales: derechos de custodia, excepción de grave riesgo del artículo 13(1)(b), derechos humanos – Un padre es titular de “derechos de custodia” según lo dispuesto en el Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción de Menores si tiene amplios derechos de visita y estancias y el derecho a prestar consentimiento sobre los cambios de residencia del niño – La excepción de grave riesgo del artículo 13(1)(b) no es aplicable si el niño tiene acceso, en el Estado de residencia habitual, a un tratamiento adecuado para su enfermedad.