Buscador de jurisprudencia

Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Cuestiones procesales

Se hizo lugar a la impugnación y se invalidó la decisión de la Cour d'appel (Corte de Apelación); el caso se remitió a la Cour d'appel (Corte de Apelación) de Toulouse.

Derechos de custodia - art. 3

Se rechazó la impugnación a la legalidad; la retención del menor fue ilícita.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Se rechazó la impugnación a la legalidad; el menor tenía su residencia habitual en Canadá en la fecha respectiva, por lo tanto la retención fue ilícita. No se estableció ninguna de las excepciones.

Residencia habitual - art. 3

Apelación concedida, solicitud desestimada

Apelación permitida y solicitud desestimada; el traslado no fue ilícito pues los menores tenían su residencia habitual en Dinamarca en la fecha respectiva.

Derechos de custodia - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones relativas a la restitución | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada y restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no aplicaban ninguna de las excepciones invocadas. 

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Retención ilícita de un niño de 4 años – Nacional de Colombia y El Salvador – Padres casados –  La madre de nacionalidad salvadoreña – Derecho de custodia compartido – el niño vivió en Colombia desde su nacimiento hasta enero de 2019 – la solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de Colombia en febrero de 2019 – Restitución ordenada – cuestiones principales: residencia habitual; traslado y retención; Art. 13 (1) (b) excepción de grave riesgo; cuestiones procesales – la residencia habitual del niño se encontraba en Colombia – se configuró una retención ilícita del niño transgrediendo el derecho de custodia ejercido conjuntamente por la madre y el padre – no se probó el grave riesgo al que estaría expuesto el niño – se ordenaron medidas para la restitución efectiva del niño a Colombia, entre ellas el retorno del niño a Colombia junto a su padre y la preparación del niño previo al viaje.

Residencia habitual - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. La retención fue ilícita ya que la niña tenía su lugar de residencia habitual en Canadá en la fecha pertinente.

Consentimiento - art. 13(1)(a)

Se desestimó el cuestionamiento de la legalidad, la retención era ilícita pero se había cumplido el nivel conforme al Artículo 13(1)(a) para demostrar que el padre había consentido. Por lo tanto, se denegó la restitución.

Derechos de custodia - art. 3

Apelación concedida, solicitud desestimada

La apelación fue concedida y solicitud desestimada, el traslado del menor no violó ningún derecho de custodia y por lo tanto no era sustracción ilícita.

Derechos de custodia - art. 3

Se rechazó la impugnación a la legalidad; no hubo violación de los derechos de custodia. Por lo tanto, la solicitud fue desestimada.

Derechos de custodia - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Se rechazó la impugnación a la legalidad; las objeciones del menor eran suficientes en virtud de la medida exigida por el artículo 13(2) del Convenio.

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3

Apelación desestimada, se confirma el otorgamiento de la declaración del artículo 15

Declaración en virtud del Artículo 15; la Cámara de los Lores resolvió que la sentencia del 13 de marzo de 1996 le había otorgado al padre los derechos de custodia y por lo tanto la retención del menor en Irlanda fue ilícita dentro de los términos del Artículo 3.

Cuestiones de competencia - art. 16

Derechos de custodia - art. 3 | Cuestiones procesales

Solicitud desestimada

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Derechos de custodia - art. 3 | Interpretación del Convenio

Se concedió la apelación y se remitió el caso al tribunal de primera instancia, ya que si bien el traslado fue ilícito, aún debía determinarse si alguna de las excepciones era aplicable.

Cuestiones procesales

Derechos de custodia - art. 3 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación desestimada, restitución ordenada

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Integración del niño - art. 12(2) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Devolución de la causa al tribunal inferior

Retención ilícita de una niña cuando tenía 5 años de edad – nacional de Estados Unidos – padres casados – padre nacional de Estados Unidos – madre nacional de Colombia – ambos padres tenían derechos de custodia en virtud del Convenio – la niña vivió en Estados Unidos hasta el 19 de diciembre de 2015 – la solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de Estados Unidos el 13 de junio de 2016 – se ordenó al tribunal inferior dictar una nueva sentencia en el proceso de restitución internacional, teniendo en cuenta la opinión de la niña – cuestiones principales: finalidad del Convenio - Preámbulo, integración del niño, aceptación posterior, art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo, objeciones del niño a la restitución - el interés superior del niño consiste en ser restituido a su centro de vida sin dilaciones, salvo que se pruebe una de las causales de excepción – la evaluación de la integración del niño es procedente sólo si transcurrió un año entre la conducta ilícita y la fecha de presentación de la solicitud de restitución internacional – el grave riesgo debe tener una entidad mayor al natural padecimiento que puede ocasionar un cambio de lugar de residencia o a la desarticulación de actual grupo conviviente – la decisión sobre la aplicación de la excepción del art. 13(2) exige considerar la opinión del niño que tiene edad y grado de madurez suficientes.

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales

Apelación concedida, restitución ordenada

Apelación concedida, restitución ordenada. El traslado fue considerado ilícito. La apelación, en cuanto al fondo, fue considerada infundada y carente de base legal, pues la madre no probó vicios de forma o de fondo que pudieran dejar sin efecto la sentencia que ordenó la restitución.