Buscador de jurisprudencia

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Residencia habitual - art. 3

Solicitud desestimada

Residencia habitual - art. 3 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Traslado ilícito y restitución ordenada. No se probó el Artículo 13(1)(b) al nivel requerido por el Convenio. 

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Restitución ordenada

Traslado y retención - arts. 3 y 12 |

Apelación desestimada, restitución ordenada

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. Aunque el niño realizó objeciones a la restitución, el tribunal hizo uso de su discrecionalidad y decidió ordenar su restitución. 

Cuestiones procesales

Apelación desestimada, solicitud desestimada

Apelación desestimada. No se cumplían las condiciones necesarias para suspender la ejecución provisional.  

Derechos de custodia - art. 3 | Decisión o certificación según el artículo 15

Declaración del artículo 15 otorgada

Apelación concedida y declaración del artículo 15 otorgada. Se decidió que el padre tenía derechos de custodia en virtud del derecho neozelandés. 

Residencia habitual - art. 3

Apelación desestimada, restitución ordenada

Solicitud desestimada y restitución ordenada. La retención fue ilícita puesto que la residencia habitual de los niños seguía siendo Italia pese a sus estadías extendidas en los Estados Unidos.  

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) | Cuestiones procesales

Restitución ordenada

Restitución ordenada. 

Residencia habitual - art. 3 | Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Integración del niño - art. 12(2) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Cuestiones procesales |

Apelación desestimada, restitución ordenada

Retención ilícita de niños - Padres separados - El derecho de custodia se ejercía conjuntamente - La niña vivió en España hasta el 11 de agosto de 2014 - La solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de España en septiembre de 2014 - Restitución ordenada - cuestiones principales: Residencia habitual, traslado y retención, integración del niño, art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo, cuestiones procesales - La residencia habitual de la niña anterior al traslado ilícito se encontraba en España - Hubo retención ilícita en infracción al derecho de custodia que se ejercía de forma conjunta según el convenio firmado por la madre y el padre - No se evaluó  la integración del niño porque no había  transcurrido el plazo de un año que establece el Convenio al efecto - La prueba ofrecida no contribuía a determinar la existencia del abuso sexual, por el contrario, era necesaria una verdadera demostración del riesgo para justificar la aplicación del art. 13(1)(b)  - Se exhortó a la Autoridad Central a tomar medidas para proteger a la niña y a dar seguimiento al caso para proveer al padre la defensa en España.

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Integración del niño - art. 12(2) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Devolución de la causa al tribunal inferior

Retención ilícita de una niña cuando tenía 5 años de edad – nacional de Estados Unidos – padres casados – padre nacional de Estados Unidos – madre nacional de Colombia – ambos padres tenían derechos de custodia en virtud del Convenio – la niña vivió en Estados Unidos hasta el 19 de diciembre de 2015 – la solicitud de restitución se presentó ante la Autoridad Central de Estados Unidos el 13 de junio de 2016 – se ordenó al tribunal inferior dictar una nueva sentencia en el proceso de restitución internacional, teniendo en cuenta la opinión de la niña – cuestiones principales: finalidad del Convenio - Preámbulo, integración del niño, aceptación posterior, art. 13(1)(b) excepción de grave riesgo, objeciones del niño a la restitución - el interés superior del niño consiste en ser restituido a su centro de vida sin dilaciones, salvo que se pruebe una de las causales de excepción – la evaluación de la integración del niño es procedente sólo si transcurrió un año entre la conducta ilícita y la fecha de presentación de la solicitud de restitución internacional – el grave riesgo debe tener una entidad mayor al natural padecimiento que puede ocasionar un cambio de lugar de residencia o a la desarticulación de actual grupo conviviente – la decisión sobre la aplicación de la excepción del art. 13(2) exige considerar la opinión del niño que tiene edad y grado de madurez suficientes.

Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación desestimada, restitución denegada

Residencia habitual - art. 3

​​Apelación inadmisible: no hubo un error manifiesto en el análisis de la residencia habitual del niño. 

Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución denegada

Se desestimó la apelación y se confirmó la orden de no restitución. La retención era ilícita, pero la restitución expondría a la niña a un grave riesgo.  

Finalidad del Convenio - Preámbulo, arts. 1 y 2 | Aceptación posterior - art. 13(1)(a) | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2)

Apelación concedida, restitución denegada

Apelación concedida, restitución denegada; el traslado fue ilícito pero las niñas tenían objeciones válidas a la restitución y, a la luz de nuevas pruebas valoradas en la apelación, se dictó una orden de no restitución. 

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b)

Apelación desestimada, restitución ordenada

Apelación desestimada, restitución ordenada. El traslado fue ilícito y no aplicaba ninguna de las excepciones planteadas. 

Consentimiento - art. 13(1)(a) | Aceptación posterior - art. 13(1)(a)

Apelación concedida, restitución denegada

Se concedió la apelación y se rechazó la restitución. Por una mayoría de 2:1, el Tribunal consideró que se había activado el artículo 13(1)(a) del Convenio de La Haya de 1980 sobre Sustracción Internacional de Menores. Uno de los jueces determinó que ello era así a razón de un consentimiento y el otro de una aceptación posterior.  

Traslado y retención - arts. 3 y 12 | Derechos de custodia - art. 3 | Grave riesgo - art. 13(1)(b) | Compromisos

Restitución ordenada sujeta a los compromisos asumidos

Traslado ilícito y restitución ordenada. No se probó el Artículo 13(1)(b) al nivel requerido por el Convenio. 

Residencia habitual - art. 3 | Objeciones del niño a la restitución - art. 13(2) |

Apelación desestimada, restitución denegada

Traslado ilícito de un niño cuando tenía 7 años - nacional argentino -  Padres no casados - Madre nacional  paraguaya - El niño vivió en Paraguay desde diciembre de 2016 hasta octubre de 2017 – Restitución a Paraguay denegada - Cuestiones principales: Residencia habitual, objeciones del niño a la restitución – La Suprema Corte de Buenos Aires  consideró que la residencia habitual del niño estaba en Paraguay y que el traslado a la Argentina fue ilícito porque se produjo en infracción al derecho de custodia de su madre de conformidad con el derecho paraguayo - se consideró configurada la excepción de oposición porque el niño manifestó en todas las instancias del proceso su repudio irreductible a regresar a Paraguay, alegando maltrato de compañeros y familiares.