Affiner votre recherche

Mots clés:

Motifs:

Montrer davantage

Année:

Pays:

Montrer davantage

Article(s):

Montrer davantage

Décision:

Montrer davantage

État requérant:

Montrer davantage

État requis:

Montrer davantage

Degré de juridiction:

Montrer davantage

Instrument:

Résultats de la recherche (1517)

  • 2012 | HC/E/RO 1149 | Cour européenne des droits de l’homme (CourEDH) |
    Langues
    Télécharger le texte complet EN
    Résumé disponible en EN | FR | ES
    Motifs

    Questions liées au retour de l'enfant | Questions procédurales | Règlement Bruxelles II bis (Règlement (CE) No 2201/2003 du Conseil du 27 novembre 2003)

    Article(s)

    3 4 6 7 11 12 13(1)(b) 20

    Dispositif

    À l'unanimité, la Cour a jugé que la Roumanie avait violé l'article 8 de la CEDH en n'évaluant pas de façon approfondie l'intérêt supérieur de l'enfant et en ne laissant pas au père l'occasion d'exposer ses arguments. Elle a également octroyé au père une compensation au titre de l'article 41 de la CEDH.

  • 2015 | HC/E/AU 1355 | Australie | Deuxième Instance
    Langues
    Télécharger le texte complet EN
    Résumé non disponible
    Motifs

    Résidence habituelle - art. 3

    Décision

    Recours accueilli, retour ordonné

    Synopsis

    3 enfants âgés de 8, 10 et 12 ans illicitement retenus - Parents mariés - Père ressortissant d’Australie - Mère ressortissante de Finlande et d’Australie - Enfants résidents en Australie jusqu’en juin 2014 - Retour temporaire de la famille en Australie en mars 2015 - Demande de retour déposée auprès de l’Autorité centrale du Commonwealth d’Australie en mai 2015 - Retour ordonné - Principal enjeu : résidence habituelle - Quand les parents ont l’intention commune de s’installer dans un État donné pour une durée d’un an sans évoquer la suite, les enfants peuvent être considérés comme résidents habituels de cet Etat considérant les différents éléments de l’espèce (notamment la participation et la progression à l’école, la participation à des activités extra-scolaires, les relations familiales et amicales, les prestations sociales, la recherche d’emploi des parents, le bénéfice du régime local de sécurité sociale) - Il est plus aisé d’aboutir à la conclusion qu’un enfant a acquis sa résidence habituelle dans un État donné, s’il est établi qu’il a perdu sa résidence habituelle dans le précédent État dans lequel il vivait

  • 2016 | HC/E/ES 1382 | Espagne | Instance Suprême
    Langues
    Télécharger le texte complet ES
    Résumé non disponible
    Motifs

    Intégration de l'enfant - art. 12(2)

    Décision

    Affaire renvoyée devant le tribunal inférieur

    Article(s)

    1 11 12

    Synopsis

    Un enfant déplacé illicitement à l’âge de 4 ans – Ressortissant suisse – parents non-mariés – Père ressortissant suisse – Mère ressortissante espagnole – Les juridictions inférieures ont jugé le déplacement contraire au droit de garde du père – Enfant résident en Suisse jusqu’en août 2013 – Demande de retour déposée auprès des tribunaux espagnols le 7 novembre 2013 – Retour refusé en première instance, puis accordé en appel – Principal enjeu : acclimatation de l’enfant – Recours en amparo favorable : la Cour constitutionnelle a conclu à la violation du droit constitutionnel de la mère à une protection juridique effective (absence de décision concernant le retour / non-retour) – Nécessité de mener à bien un examen approprié de la situation de l’enfant pour savoir s’il s’est acclimaté dans son nouvel environnement considérant qu’une année s’est écoulée depuis l’enlèvement, de sorte que la décision rendue est dans l’intérêt supérieur de l’enfant – Il importe peu que le délai écoulé ne soit pas imputable au comportement des parents ; peu importe sa cause, il ne porte pas atteinte à l’intérêt supérieur de l’enfant

  • 2015 | HC/E/USf 1383 | États-Unis d'Amérique - Niveau fédéral | Première instance
    Langues
    Télécharger le texte complet EN
    Résumé disponible en EN | ES
    Motifs

    Droit de garde - art. 3 | Risque grave - art. 13(1)(b) | Engagements

    Décision

    Retour ordonné sujet à des engagements

    Article(s)

    1 3 5 13(1)(a) 13(1)(b) 20

    Dispositif

  • 2012 | HC/E/DE 1358 | Canada - Colombie-Brtiannique | Deuxième Instance
    Langues
    Télécharger le texte complet EN
    Résumé non disponible
    Motifs

    Droit de garde - art. 3

    Décision

    Recours rejeté, retour ordonné

    Article(s)

    3 5 15

    Synopsis

    2 enfants âgés de 5 et 6 ans illicitement déplacés – Parents non-mariés – Après la séparation, la mère a obtenu une décision ex parte lui attribuant la garde exclusive – Enfants résidents au Canada jusqu’en juillet 2011 – Demande de retour déposée auprès de l’Autorité centrale allemande le 15 juin 2012 – La Cour suprême de Colombie-Britannique a délivré, le 9 juillet 2012, une déclaration en application de l’article 15 sur l’illégalité du déplacement – Retour ordonné par le tribunal allemand de Schleswig le 23 juillet 2012 – Principal enjeu : droit de garde – Si une décision finale sur le droit de garde n’a pas encore été rendue mais que ce droit a été attribué provisoirement, le tribunal reste compétent pour statuer sur le droit de garde conformément à la Convention – Ce principe n’est pas affecté par l’absence de clause de non déplacement dans la décision provisoire

  • 2016 | HC/E/US 1407 | États-Unis d'Amérique | Deuxième Instance
    Langues
    Télécharger le texte complet EN
    Résumé non disponible
    Décision

    Recours rejeté, retour refusé

    Article(s)

    13(1)(b)

  • 2014 | HC/E/US 1277 | États-Unis d'Amérique - Niveau fédéral | Deuxième Instance |
    Langues
    Télécharger le texte complet EN
    Résumé disponible en EN | ES
    Motifs

    Résidence habituelle - art. 3

    Article(s)

    3

    Dispositif

  • 2016 | HC/E/HR 1394 | Croatie | Première instance
    Langues
    Texte complet non disponible
    Résumé disponible en EN | ES
    Motifs

    Droit de garde - art. 3 | Engagements | Risque grave - art. 13(1)(b) | Opposition de l'enfant au retour - art. 13(2) | Questions procédurales

    Décision

    Retour ordonné

    Article(s)

    3 13(1)(b) 13(2)

    Dispositif

  • 2009 | HC/E/FR 1137 | France | Deuxième Instance |
    Langues
    Texte complet non disponible
    Résumé disponible en EN | FR | ES
    Motifs

    Acquiescement - art. 13(1)(a)

    Décision

    Recours rejeté, demande rejetée

    Article(s)

    13(1)(a)

    Dispositif

    Recours rejeté, demande rejetée. Le père avait acquiescé.

  • 2014 | HC/E/IT 1367 | Italie | Instance Suprême
    Langues
    Télécharger le texte complet IT
    Résumé non disponible
    Motifs

    Risque grave - art. 13(1)(b) | Intégration de l'enfant - art. 12(2) | Questions procédurales

    Décision

    Recours rejeté, retour ordonné

    Article(s)

    3 13(1)(b) 12(2)

    Synopsis

    Un enfant de moins d’un an illicitement déplacé - Parents non-mariés - Garde partagée - Enfant réside en Grèce jusqu’en mai 2010 - Demande de retour déposée en avril 2011 - Retour ordonné - Principaux enjeux : intégration de l’enfant, exception de risque grave prévue à l’art 13(1)(b), questions procédurales - Pour appliquer l’art. 12(2) de la Convention Enlèvement d’enfants de 1980, il faut que la procédure de retour ait été entamée après expiration d’une période d’un an après le déplacement de l’enfant

  • 2015 | HC/E/IT 1370 | Italie | Instance Suprême
    Langues
    Télécharger le texte complet IT
    Résumé non disponible
    Motifs

    Droit de garde - art. 3

    Décision

    Affaire renvoyée devant le tribunal inférieur

    Article(s)

    3 13(1)(a) 13(1)(b)

    Synopsis

    Un enfant prétendument illicitement déplacé - Parents mariés - Père ressortissant de l’Italie - Mère ressortissante de l’Italie - Garde partagée - Enfant résident en Belgique jusqu’en février 2014 - Retour refusé - Principaux enjeux : droit de garde - Un déplacement ne peut être considéré comme illicite s’il n’enfreint pas le droit de garde effectivement en place au moment du déplacement

  • 2020 | HC/E/SV 1585 | El Salvador
    Langues
    Télécharger le texte complet ES
    Résumé disponible en EN | ES
    Motifs

    Résidence habituelle - art. 3 | Déplacement et non-retour - art. 3 et 12 | Risque grave - art. 13(1)(b) | Questions procédurales

    Décision

    Retour ordonné

    Article(s)

    3 12 13(1)(b)

    Dispositif

  • 2025 | HC/E/CR 1623 | Costa Rica | Autre
    Langues
    Télécharger le texte complet ES
    Résumé disponible en ES
    Motifs

    Questions ne relevant pas de la Convention

    Décision

    Recours rejeté, retour ordonné

  • 2022 | HC/E/JP 1617 | Guatemala | Instance Suprême
    Langues
    Télécharger le texte complet ES
    Résumé non disponible
    Motifs

    Droit de garde - art. 3 | Risque grave - art. 13(1)(b) | Intérêt supérieur de l’enfant | Questions procédurales | Interprétation de la Convention

    Décision

    Recours rejeté, retour refusé

    Article(s)

    3 13(1)(b) 19

  • 2025 | HC/E/GR 1642 | Grèce | Cour européenne des droits de l’homme (CourEDH)
    Langues
    Télécharger le texte complet FR
    Résumé disponible en EN
    Motifs

    Convention européenne des droits de l’homme (CEDH)

    Décision

    CrEDH - Violation de l'Article 8 CEDH, octroi de dommages et intérêts

    Article(s)

    13(1)(b) 13(2)

    Dispositif

  • 2011 | HC/E/FI 1091 | Finlande | Deuxième Instance |
    Langues
    Télécharger le texte complet EN | FI
    Résumé disponible en EN | ES
    Motifs

    Résidence habituelle - art. 3 | Risque grave - art. 13(1)(b)

    Décision

    Recours rejeté, retour ordonné

    Article(s)

    3 13(1)(b)

    Dispositif

  • 2025 | HC/E/CL 1651 | Chili | Instance Suprême
    Langues
    Télécharger le texte complet ES
    Résumé disponible en ES
    Motifs

    Risque grave - art. 13(1)(b) | Opposition de l'enfant au retour - art. 13(2) | Questions de compétence - art. 16 | Intérêt supérieur de l’enfant

    Décision

    Recours accueilli, retour ordonné

    Article(s)

    2 13(1)(b) 13(2)